Исторические особенности формирования судебной власти. История развития судебной системы в россии. мировые судьи

Создание эффективного государственного механизма, способного обеспечить безопасное существование общества, защитить права и свободы человека и дать ему возможность реализовывать свои права, является одной из приоритетных задач правовой системы России.

Для понимания этой системы, необходимо изучить ее структурные элементы. Один из таких элементов, занимающий большое место в государственном механизме по обеспечению безопасности общества, - это правоохранительные органы. Правовое государство, коим является наша страна сегодня, немыслимо без развитого института по охране и защите прав его граждан. Судебная система - неотъемлемая и важнейшая его часть, а следовательнно именно ей стоит уделить наибольшее внимение. Таким образом, в данной курсовой работе я попытался рассмотреть историю развития российской судебной системы, раскрыть содержание современной судебной системы РФ, а затем определить направления развития судебной системы.

При написании данной курсовой работы, я преследовал следующие цели:

1. Проследить историю развития судебной системы России начиная от Киевского периода и заканчивая СССР.

2. Описать судебную систему Российской Федерации.

3. Рассмотреть деятельность по развитию судебной системы РФ, обозначить основные направления судебной реформы России.

Структура моей работы состоит из двух основных глав: истории развития судебной системы в России и общей характеристики судебной системы Российской Федерации.

Первая глава представляет собой краткий экскурс в историю отечественного государства и права, науку хоть и не прямо, но связанную с дисциплиной "правоохранительные органы РФ". Поскольку современная судебная система РФ является лишь очередным этапом развития отечественного государства и права, постольку необходимо рассмотреть и предыдущие этапы этого развития. Я описал не только сами виды судебных органов в разные исторические периоды, но и постарался раскрыть основные принципы судопроизводства и судоустройства, иначе информация о судебных системах была бы неполной, а суть главы не расскрытой. Основное внимание уделяется судебной системе "de jure", без детального рассмотрения политических, экономических и социальных факторов, безусловно влиявщих на судебную систему страны. Это связанно с тем, что объем и общая тематика работы не позволяют выделить достаточно места для такой обширной темы.

Вторая глава посвящена непосредственно судебной системе Российской Федерации. В ней дается краткая характеристика всем звеньям и инстанциям судебной системы Российской Федерации и рассматриваются основные направления деятельности тех или иных судебных органов. При этом каждая судебная инстанция рассматривается лишь в общих чертах, без подробного описания внутренней структуры судов и регулирующих их деятельность нормативно правовых актов.

Для понимания содержания второй главы данной курсовой работы необходимо раскрыть понятия звена судебной системы и судебной инстанции.

Звено судебной системы - это совокупность судов, обладающих равной компетенцией и занимающих одинаковое положение в судебной системе.

Судебная инстанция - это суд или его подразделение, занимающееся рассмотрением дела в определенном порядке. Выделяют суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Суды первой инстанции рассматривают дело по существу. Суды апелляционной инстанции проверяют законность и обоснованность не вступивших в силу решений нижестоящих судов, принимая новые решения или оставляя в силе старые. Суды кассационной инстанции тоже проверяют законность и обоснованность не вступивших в силу решений нижестоящих судов, но они исследуют доказательства в ограниченных законом случаях и не вправе принимать новые решения по делам, а могут лишь отправить дело на новое рассмотрение, отменив старое решение или оставить в силе старое решение.. Суды надзорной инстанции проверяют законность и обоснованность решений нижестоящих судов, вступивших в силу. Такие суды могут как отменить приговор и отправить его на повторное рассмотрение в нижестоящих суд, так и вынести новое решение по делу. При этом один суд, как правило, обладает функциями сразу нескольких инстанций.

В третей главе говорится о развитии судебной системы Российской Федерации. В ней обозначены основные проблемы современной судебной системы и деятельность по их решению. Информация для этой главы бралась как из конкретных нормативно-правовых актов, так и из газетных статей, из интервью и обращений должностных лиц.

1. История развития судебной системы в России

1.1 Суды Киевского периода

Судебная система Древней Руси почти ничем не отличалась от судебных систем других древних государств. Суд так же не был отделен от администрации - в каждом городе во главе власти стаяли князья, они и сделались источниками суда и расправы. Естественно, решать все тяжбы лично князь не мог физически, поэтому он назначал себе помошников - тиунов и посадников. Приговор выносился на основании обычаев, сложившихся еще в родоплеменном строе славян. Русская Правда, к примеру, была сборником именно обычного права. Широко был распрастранен прицнип талиона. Судопроизводство велось почти всегда устно. Обжаловать решения тиунов и посадников теоритически было возможно, но на практике князья далеко не всегда принимали такие жалобы, а путь до резеденции князя мог быть настолько долгим и опасным, что легче было смириться с несправедливым приговором. В то же время повсеместными были принципы равенства сторон и состязательность судебного процесса

Суд, который производил сам князь и его посадники и тиуны, носил чисто формальный характер. Судья никогда не вдавался в глубокий анализ предоставленных доказательств. Если они были предостваленны - значит им следовало верить. Пришедший к князю человек в синяках, мог обвинить любого в том, что его избили и уже обвиняемый должен был предостваить свидетелей, котрые подтвердят, что это избитый сам начал драку. Если свидетелей не было, то обвиняемый признавался виновным.

При отсутствии доказательств у тяжушихся сторон вопрос решался судебным поединком - "полем" или же "ордалией" - божественным испытанием. Победивший считался поддержаным богами (позднее Богом), а следовательно правым. Широко распространненой была судебная клятва. При язычестве клялись Перуном, слагая с себя щит и оружие. После утверждения христианства присяга заключалась в целовании креста и Евангелия при произнесении слов, призывающих имя Божие во свидетельство истины.

Суд в Древней Руси был пассивным. Никакое судебное разбирательство не начиналось по его воле. Даже в случае убйиства требовалась жалоба от истцов - родственников убитого. Если же тело было неопознанным или возле села находли только кости человека, то никакого судебного разбирательства не следовало. Пострадавший должен был сам начать следствие, собрать свидетелей, улики и привлечь ответчика к суду. Владелец бежавшего холопа сам разыскивал его, и посадник должен был только оказывать ему помощь, когда тот обращался за ней, при поимке опознанного холопа. Из-за отсутствия государственной помощи, возникло множество частных лиц, помогающим людям в судебных тяжбах за определенную плату.

После вынесения приговора суд часто предоставлял самому потерпевшему осуществить восстановление своего права: получить деньги, увести к себе домой в холопство должника и продать его, нанести физический вред преступнику и т.д.

Важным этапом в развитии судебной системы России было появления церковных судов после принятия христианства. К ведению таких судов относилось множество преступлений: многоженство, самовольный развод, несоблюдение церковных правил, возвращение в язычество, кража невест, изнасилование, блуд, кровосмешение, поджоги, скотоложство, преступления внутри семьи. Это было отчасти связанно с тем, что светские суды руководствовалсь нормами устаревающего обычного права, охватывавшего не все сферы общественной жизни; не все деяния, против которых выступала церковь, рассмтривалсь со стороны права обычного как преступления.

В церковных судах существенно было влияние римского права, так как первые митрополиты и епископы были ставлениками Византии, бывшей части Римской Империи. В основу церковного судопроизводства легла амальгама из славянских обычаев, римского права и церковных канонов. Судебные функции в таких судах осуществляли епископы, а аппеляционной инстаницей и судом по делам самих епископов был собор епископов во главе с митрополитом.

1.2 Суды периода Московского Государства

Поскольку в удельный период преступления рассматривалось как в первую очередь нанесение материально или физического вреда человеку, постольку и наказание назначалось лишь для компенсации ущерба. Суды кормили сами себя, взимая определенные суммы из штрафов в свою пользу. Неудивительно, что в этой ситуации судьи были материально заинтересованы в том, чтобы вести как можно больше дел, специально затягивая их с целью извлечения прибыли. А в условиях феодальной раздробленности и отсутствия как бы то ни было централизованной власти, самоуправство судей было вовсе ни чем не ограниченно.

Но после периода феодальной раздробленности на Руси начался постепенный процесс централизации. В состав Московского княжества медленно но верно включались все новые и новые земли. Для управления и сохранения таких обширных территорий требовалось создать единый аппарат власти и управления, в том числе нужна была и единая судебная система. Старые удельные порядки были уже неприемлемы из-за смены характера власти и разрастания преступности. Преступление стало рассматриваться не только как причинение материального ущерба потерпевшему но и как нарушение законов государства, деяние против государственной воли, которое необходимо пресечь в будущем. Следовательно, изменилось и наказание. Теперь его целью стало не возмещение ущерба, а возмездие преступнику и устрашение других людей. Наказания стали гораздо более жестокими, вводилось множество телесных кар, распространенной стала смертная казнь, так по судебникам 1497 и 1550 годов она назначалась за убийства, конокрадство, крупные кражи, государственные преступления и многое другое (всего 10 видов преступлений наказывались лишением жизни). Состязательный процесс постепенно сдает свои позиции, начинает применяться новый тип судопроизводства - инквизиционный. Для него характерно лишение обвиняемого всех прав (в том числе и права защищать себя) и объединение функций судьи, обвинителя и защитника в одном лице. Возбуждение дела оформлялось "зазывной грамотой", которая давала право задержать обвиняемого и доставить в суд или "погонной грамотой" (приказ местным властям найти и схватить обвиняемого). Сбором доказательств занимался сам суд, судоговорение превратилось в допрос и очную ставку, для получения признаний активно применялись пытки. Судопроизводство могло начаться сразу после обнаружения факта преступления, а не только после заявления истца.

Возникновение и развитие суда и судебной власти в России.

Российский суд имеет давнюю историю. Институт правосудия столь же древний как и государство. Причина зарождения суда в том, что любое общество не совершенно, а тем более не идеально. В до государственном и государственном обществе всœегда возникали и возникают социальные конфликты. В этой связи возникает естественная потребность в их справедливом разрешении.

По всœей вероятности люди сами разрешали свои конфликты, при чем способы их разрешения были произвольны поскольку не регламентировалось юридическими правилами.

Затем люди стали приглашать третьих наиболее авторитетных лиц, позднее государственных лиц или создавать органы для разрешения. Далее подобные органы стали именоваться государственными, а споры правовыми, юридическими. Точной даты не существует, однако некоторые исторические документы позволяют отсчитывать начало с I десятилетия XIв.

Суд в своем развитии прошел несколько этапов:

I. Во времена Киевской Руси функцию правосудия выполнял князь. В Новгородской Республике действовало Вече, Московская Русь- князь.

Характерной особенностью того времени было совмещение в одном лице властных административных и судебных полномочий. Судебные функции тогда использовались для кормления. В то время зданий судов не было, а судебный процесс проходил в кабинœетах, дворах должностных лиц или на площадях.

II. Первые попытки отделить суд от администрации предпринял Петр I. В 1713 ᴦ. в губерниях были учреждены должности судей- институт профессиональных судей. Были созданы судебные органы, надворные и городские суд, независимые от воевод и губернаторов. Учрежден Военный суд, Сенат. Но Екатерина I впоследствии вернула функции администрации.

III.Период Первой великой Судебной реформы. Александр II в 1864 году отделил суд от администрации. Был учрежден суд присяжных, изменились правила судопроизводства, учрежден статус судей, адвокатура. Это была первая удачная попытка сформировать справедливый суд, с принципами состязательности и равноправием сторон.

IV. Советский период. Упразднились царские суды, а функции правосудия передались народным судам. Действовали в составе судьи и двух народных заседателœей.

V. С начала 90х ᴦ.ᴦ. XX в. В октябре 1991 года Верховный Совет СССР утвердил концепцию судебной реформы, которая в настоящее время во многом реализована, выстроена новая судебная система, существенно укреплен статус судей, обновлено процессуальное законодательство, судам передали от органов исполнительной власти и Прокуратуры свойственные суду полномочия и суд на рубеже XX- XXI в.в. стал властью. В 2000ᴦ. Президент РФ отметил, что в России в базовых параметрах не только юридически, но и фактически сформирована судебная власть.

Возникновение и развитие суда и судебной власти в России. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Возникновение и развитие суда и судебной власти в России." 2017, 2018.

Науке на сегодняшний день неизвестно, когда возник первый суд. По всей видимости, люди вначале сами разрешали свои конфликты, а затем для этой цели стали приглашать третье, независимое лицо. В самом начале этого пути таким арбитром могла быть группа лиц (возможно, сородичей), а затем выделившаяся из них какая-либо персона харизматического плана - начальник, витязь.

В эпоху государствообразования, активного вытеснения архаических потестарных структур, становления публичной власти готовность лидера-вождя жертвовать собой и близкими ему людьми выступает уже как фактор политического значения. Им несомненно обладали обычаи сакрального убийства и самоубийства престарелых или больных вождей, с тем чтобы укрепить власть и способность группы бороться за выживание. Неслучайно в обществах, подвергшихся первичной политизации, племенным божествам приносят в жертву отважных сыновей и красавиц-дочерей главного вождя или царя либо юношей и девушек из благородных семейств, близких к царскому трону. Отголоски этой древней ритуальной практики мы в изобилии находим в героических эпосах и народных сказках. Примером этому может служить ветхозаветное предание о самом знаменитом библейском жертвоприношении: Бог Израиля потребовал от Авраама, признанного и почитаемого лидера евреев, принести в жертву любимого сына Исаака. Напомним также эпизод из «Илиады», когда Ахиллес клянется отомстить троянцам за жизнь своего друга Патрокла, принести на его похоронах человеческие жертвы: «Окрест костра твоего обезглавлю двенадцать плененных Трои краснейших сынов, за убийство тебя отомщая» (Илиада, XVIII, 339-340).

Практика принесения в жертву людей высокого статуса, безусловно, ограничивалась родовой или общинной солидарностью. Жрецы культа поддерживали и укрепляли в людях убежденность, что быть принесенным в жертву - это огромное счастье и поистине божеская честь. Тех, кого готовили к закланию, окружали вниманием и почетом, к ним относились как к живым божествам: накануне священнодействия вокруг них воцарялась приподнятая, мистическая атмосфера. Хроники рассказывают, что среди майя находились ревностные верующие или, может быть, просто честолюбцы, которые ради счастья почувствовать себя богом и оказаться в центре всеобщего внимания добровольно соглашались быть принесенными в жертву и даже съеденными . Обреченный на жертву человек, свой или чужеземец, как правило, удостаивался высочайших почестей. Перед кровавым обрядом ему внушали мысли и чувства, возможно, что и гипнотизировали, прибегали к различным средствам, чтобы подавить мучительное ожидание физической смерти, но до конца снять страх, по-видимому, не удавалось. Недавние находки на одной из вершин Анд мумифицированных останков детей, которых инки принесли в жертву горным богам где-то в середине XV в., дают основания предположить, что в момент смерти жертвы находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Сами по себе ритуалы человеческих жертвоприношений и в особенности способы умерщвления жертв были разнообразными и в значительной мере зависели от мифологической характеристики и сакральной функции божества, которому приносилась жертва. Ритуалы принесения жертв богам земли, огня, воды и т.д., естественно, не могли не отличаться друг от друга. Если же в пантеоне насчитывались десятки и сотни божеств, то ритуалы жертвоприношений составляли крайне сложную, запутанную, непонятную для непосвященных систему, разобраться в которой могли только жрецы. Д. де Ланда, например, оставил описание нескольких обрядов человеческих жертвоприношений у майя: в одном случае жертву раздевали догола, раскрашивали и одевали как бога, а потом по сигналу жреца поражали множеством стрел, выпущенных из луков; в другом - жрецы разрезали грудь человека и резким движением вырывали еще трепещущее сердце, чтобы окропить кровью изображение бога; в третьем - живых людей бросали в священный колодец Чичен-Ицы, столицы империи майя. Говорит он и об особенно поразительном обряде, при котором служители храма сдирали с убитого человека кожу, всю целиком, а главный жрец, окутавшись этой кожей, исполнял ритуальный танец . Если в жертву принесен был мужественный воин, тело его разрезалось на мелкие кусочки и поедалось знатью и жрецами, для того чтобы приобрести храбрость и военное счастье . Разнообразие ритуалов человеческих жертвоприношений демонстрируют и некоторые другие месоаме-риканские культуры.

Помимо религиозно-мифологической стороны, ритуалы человеческих жертвоприношений содержали элементы, определяемые целями культа, характером ситуации, психологическим состоянием и настроениями людей. Поводы для принесения человека в жертву богам также отличались разнообразием, но в рамках религиозного культа, допускавшего подобную практику, число таких поводов было все же строго ограничено. Хотя человеческие жертвы приносились во время больших и торжественных праздников или печальных событий, таких как похороны, символическое значение этих актов выходило за рамки подобных событий. Оно всегда, так или иначе, выражало «мировые» для древнего человека проблемы: гармонизацию отношений между божествами и людьми, живыми и мертвыми, воздействие на высшие силы с целью обеспечить группе надежное и безопасное положение в мире. У многих народов, включая древних славян и древних германцев, существовал обычай хоронить вместе с умершим вождем или заслуженным воином его жен, слуг, рабов и т.д., добавляя к ним всякое имущество, скот, оружие, украшения. По мнению Ю. Липса, такие жертвы должны были ублаготворить душу умершего, особенно если при жизни он отличался суровым нравом и решительными поступками, с тем чтобы, будучи в ином мире, он поменьше вмешивался в дела живых .

Самое раннее письменное свидетельство о правосудии в России содержится в первой летописи «Повесть временных лет», где сообщается, что все славянские племена, жившие на территории Восточной Европы, «имели свои обычаи и законы своих отцов, и предания и каждое свой нрав». Когда же между ними возникла вражда и не стало «правды» среди них, они обратились к варягам, приглашая последних владеть ими и судить их по правде . Таким образом, можно сказать, что понятие права и суда было известно славянским племенам еще до легендарного обращения к варягам .

В уставах и грамотах Ярослава Мудрого, при котором и появилась древнейшая Русская Правда, или Ярославова Правда, содержались нормы, устанавливающие порядок судопроизводства и систему наказаний за преступления. Местом суда являлся княжеский двор, а сам князь - главным вершителем правосудия. Примечательны способы доказывания суду своей правоты . Наряду с применением процедуры «суда небесного» - испытания с использованием кипящей воды и раскаленного железа - уже фигурируют и иные формы подтверждения вины: «когда на двор княжеский придет истец окровавленный или в синих пятнах, то ему не нужно представлять иного свидетельства; а ежели нет знаков, то представляет очевидцев драки, ежели истец будет окровавлен, а свидетели покажут, что он сам начал драку, то ему нет удовлетворения». Строгие требования предъявлялись при обращении к правосудию: «всякий уголовный иск требует свидетельства и присяги семи человек; но варяг и чужестранец обязывается предоставить только двух». Свидетелями могли быть лишь свободные граждане и «только по нужде и в малом иске дозволено сослаться на тиуна боярского или закабаленного слугу».

Разграничивалась подсудность дел (греховные - без элемента преступности и греховно-преступные). Это отражало новый, более высокий этап развития государственности и права. В связи с расширением владений, усложнением управления вотчиной и интенсивным развитием товарно-денежных отношений князья отошли от непосредственного участия в разбирательстве многочисленных споров и конфликтов среди своих подчиненных. Они стали больше заниматься разрешением государственных, военных и прочих важных дел. Суд поручали чинить специально назначенным для этой цели княжеским судьям, церковным епископам, в том числе как совместно, так и раздельно в зависимости от категории дел 1 .

Следующим известным кодифицированным источником периода раннего феодализма считается Русская Правда, появление которой также относят к XI в. Она представляла собой систематизацию обычаев, княжеских грамот, церковной судебной практики, договоров и прочих изъявлений княжеской воли. В Русской Правде говорится о процессе судопроизводства, который именовался «тяжебным». Он начинался с обращения к феодалу заинтересованного лица в связи с нанесением последнему имущественного или морального вреда - «обиды», задержанием вора или иного нарушителя на месте совершения преступления либо его явки с повинной. Судебное производство начиналось с «поклепа», т.е. жалобы со стороны истца, на котором лежало и бремя доказывания своего иска. Процесс знал три стадии: заклич - объявление в людном месте о совершенном преступлении; свод - нечто вроде перекрестного допроса и очной ставки; гонение следа - преследование заподозренного или разыскиваемого преступника. Разбирательство заканчивалось принятием решения об участи преступника. К судебным доказательствам относились: признание, показания видоков, послухов, пособников и поличное (похищенные предметы, обнаруженные в доме, во дворе или в руках подозреваемого лица). В числе доказательств были известны также испытания водой и железом 2 .

Псковская судная грамота представляла собой новую и значительно более высокую ступень в развитии материального и судебного права. При всей спорности ее датировки очевидно, что она была создана до вхождения Новгорода и Пскова в состав Московского государства и принята обычным для того времени способом - «всим вечем». В ней воплощены все особенности права, судоустройства и судопроизводства, характерные для государства с республиканской формой правления. Система судов, их компетенция и полномочия подробно нормированы в Псковской судной грамоте. Поскольку разделения административных и судебных полномочий не произошло, то судебными полномочиями были наделены все лица новгородской и псковской администраций: посадник, княжеские наместники, сотские городские и пригородские. Отдельно регламентировались состав и юрисдикция церковного суда .

Верховным судьей в Новгородской и Псковской республиках значился князь. Псковская судная грамота предусматривает большой штат судебных работников, помогающих отправлять правосудие, определяя их статус, круг обязанностей и полномочий. В качестве доказательств перечисляются свидетельские показания послухов и пособников, поединок («поле»), судебная и досудебная клятва. Псковская судная грамота кроме состязательного процесса знает и обвинительный, при котором доказательствами могут быть и результаты обыска. Классификация преступлений расширена введением такого состава, как измена (перевеет) - переход на сторону врага, поджог города с целью сдачи его врагу. В системе наказаний упоминается смертная казнь, которой не было в Русской Правде.

Правовое положение наместников в Московском государстве стали определять специально издаваемые верховной властью Кормленные грамоты. В них обычно не содержалось подробного перечня судебных полномочий кормленщиков, но указывалась отводимая наместнику территория для отправления административных и судебных полномочий, жители которой ограничивались в праве обращаться за разрешением своей тяжбы к Москве без его ведома и согласия. Единственным ограничением судебной власти наместника было указание о необходимости судить людей «по старой пошлине», т.е. придерживаясь сложившихся обычаев .

Перед Иваном III встала задача создания единого общерусского законодательства, действовавшего на территории всей страны, и единой судебной системы, способной реализовать это законодательство в своей деятельности. Таким сборником общерусского права и стал Судебник 1497 г. Он изменил систему судов, определил круг обязанностей судей и судебных чиновников, порядок обращения в суд, доказательственный корпус, процедуру судебного разбирательства и вынесения решений .

Система судебных органов четко разделяется на центральную и местную. Первые статьи Судебника определяют эти виды судов, их компетенцию и порядок судопроизводства. Высшая судебная власть вручалась великому князю, на следующей ступени располагается Боярская дума, которая имела полномочия судить по первой инстанции собственных членов и высоких чиновников, а также была апелляционной инстанцией по отношению к нижестоящим судам . В организации центральных судов появляется новое звено - приказы. Они возникли приблизительно в середине XV в., и постепенно заменили дворцово-вотчинную систему, неприспособленную для управления такой территорией, какой к этому времени обладало Московское государство. Приказы возникли на базе отдельных поручений великого князя какому-либо боярину, в порядке выполнения которых боярин обрастал слугами: дьяками и подьячими, и на базе их деятельности в конечном итоге сформировались органы, ведавшие определенной отраслью управления, а дьяки постепенно превращались в профессионалов в своей сфере деятельности .

• Мальцев Г.В. Месть и возмездие в древнем праве: монография / Г.В. Мальцев. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа

История становления и развития судебной власти в России

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

§1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ ДО 1917 ГОДА

§2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИИ ПОСЛЕ 1917 ГОДА

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§1. ОРГАНИЗАЦИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1: Система судов общей юрисдикции в РФ

ПРИЛОЖЕНИЕ 2: Судебная система РСФСР в период Гражданской войны 1918-1920 гг

ПРИЛОЖЕНИЕ 3: Судебная система РСФСР по положению «О судоустройстве РСФСР» 1922г

ПРИЛОЖЕНИЕ 4:Судебная система СССР по «Основам судоустройства СССР и союзных республик» от 29 октября 1924г

ПРИЛОЖЕНИЕ 5:Предполагаемая структура Главного Военного Суда СССР

ПРИЛОЖЕНИЕ 6: Система органов военной юстиции по проекту СНК СССР «О реорганизации органов военной юстиции» от 31 июня 1938г

ПРИЛОЖЕНИЕ 7:Система органов внесудебной репрессии НКВД (МВД-МГБ) СССР 1934-1953гг

ПРИЛОЖЕНИЕ 8: Судебная система СССР по Закону «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» 1938г

ПРИЛОЖЕНИЕ 10: Современная судебная система РФ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Существование судебной власти наряду с законодательной и исполнительной является важным признаком демократического государства. Обособление судебной власти от иных государственно-властных структур свидетельствует о серьезном продвижении государства к реализации принципа верховенства права, закрепляемых в нем идей свободы и справедливости.

Основное назначение судебной власти - охрана членов общества от любого произвола, причем как от произвола других граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов, должностных лиц. Без осуществления подобной деятельности государство не может считаться правовым. Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права, подчинение закону всех субъектов общественной жизни, судебная власть играет крайне важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнительной ветвей власти, осуществлении правового контроля их деятельности. Эта функция будет наиболее эффективна лишь в том случае, если судебная власть имеет возможность оценивать соответствие Конституции деятельности законодательной и исполнительной властей, признавать недействующими те их акты, которые противоречат основному закону.

Степень разработанности проблемы. Проблемы изучения и совершенствования судебной власти и судебной системы в РФ в последнее время явились предметом обсуждения и исследования в области конституционного, административного права, теории права, уголовного процесса, истории государства и права, прокурорского надзора.

В разное время существенный вклад в изучение проблем реформирования судебной системы внесли А.И.Алексеев, Т.В.Апарова, А.Д.Бойко, А.А.Власов, В.А.Кряжков, В.А.Лазарев, Ю.А.Юдин и др. Однако на сегодняшний день до сих пор нет единого мнения на то какой необходимо быть судебной власти и судебной системы для того чтобы она в полной мере выполняла свои функции.

Цель моей дипломной работы - попытаться рассмотреть судебные реформы в Российском государстве и определить проблемы судебной власти в современной России с помощью различных источников и литературы.

Задачи дипломной работы вытекают из поставленной цели:

- всесторонне изучить и проанализировать законодательную базу российской судебной системы;

- осуществить характеристику структуры судебных органов Российской Федерации;

- провести исторический анализ зарождения и развития судебной системы в России;

- выявить проблемы в деятельности судов и предложить возможные пути их решения.

Предмет исследования - система судов в РФ и нормативные правовые акты, регулирующие образование, организацию и деятельность судебной системы Российской Федерации.

Объект исследования - правоотношения в сфере организации и деятельности судов Российской Федерации.

При написании дипломной работы использовались следующие методы :

- Исторический анализ;

- Анализ нормативных источников;

- Сравнительно - правовой анализ;

- Статистический анализ.

Научная новизна обусловлена существенным изменением нормативно-правовой базы, сложившейся в последние годы, обширной судебной практикой применения нового законодательства о судоустройстве.

Практическая значимость. Полагаю, что материалы данной дипломной работы могут быть использованы в учебном процессе.

Дипломная работа состоит из введения, 2-х глав (основная часть) и заключения.

Во «Введении» определены актуальность исследования, цель и задачи исследования, его предмет и объект, определены основные направления работы.

В основной части проведен исторический анализ развития судебной системы в России. Также была произведена попытка раскрыть современную судебную систему Российской Федерации и выявить ее недостатки.

В заключении подведены итоги исследования, даны теоретические подходы к улучшению деятельности органов судебной системы.

ГЛАВА I . ИСТОРИЯ СТА НОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

§1 . История развития судебно й системы в России до 1917 года

Науке на сегодняшний день неизвестно, когда возник первый суд. По всей видимости, люди вначале сами разрешали все свои конфликты, а затем для этой цели стали приглашать третье, независимое лицо. В самом начале этого пути таким арбитром могла быть группа лиц (возможно, сородичей), затем выделившаяся из них какая-либо персона харизматического плана: начальник, князь.

Самое раннее письменное свидетельство о правосудии в России содержится в первой летописи «Повести временных лет», где сообщается, что все славянские племена, жившие на территории Восточной Европы, «имели свои обычаи и законы своих отцов, и предания, и каждое свой нрав». Когда же между ними возникла вражда и не стало «правды» среди них, они обратились к варягам, приглашая последних владеть ими и судить их по правде.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что понятие права и суда было известно славянским племенам еще до легендарного обращения к варягам.

Сохранилось и более раннее свидетельство киевского митрополита Илариона, который в своем «Слове о законе и Благодати», отмечая похвалой деятельность, Владимира I, восславил его не только за крещение Руси, но и за то, что он «землю свою пас правдой, мужеством и смыслом», явно понимая под этой формулой реализацию великим князем киевским своей власти на основе закона, а не произвола, за что на него (Владимира) сошло «посещение Вышнего и призрело его всемилостивое око благого Бога».

Наиболее подробные сведения о праве и суде содержатся все в той же «Повести временных лет» при описании ее автором договоров, заключенных между Русью и Византией в 911, 944 и 971 гг. «Повесть» сообщает, что тексты писались на двух языках: русском и греческом (византийском), и кроме регулирования основного предмета договоров - торговых отношений - значительное внимание отводилось вопросам, связанным с обязательствами, вытекающими из договоров, а также из таких ситуаций, как внезапная смерть человека, гибель его товара, нанесение телесных повреждений и т. п. Текст этих документов явно свидетельствует о наличии права у сторон, на основании которого они и желали разрешать указанные коллизии.

Как отмечалось, в древнерусской истории слово «суд» впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославича... Точная дата принятия Устава историками не определена, но исследователи событий той эпохи относят его появление к первым годам XI в. Постепенно на Руси накапливался законодательный материал, и возникла необходимость в его систематизации и кодификации. Такие сборники законов стали создаваться и постепенно на их основе сформировался единый свод, известный как Русская, Правда.

Этот свод законов регулировал небольшую группу отношений, вытекающих из причинения вреда: материального, физического и морального, а также из гражданских обязательств и деликтов. При наличии такой правовой базы сложилась система судов. Так как в древнерусском государстве отправление административных и судебных функций не было разграничено, то судебные полномочия сосредоточились в органах управления всех уровней.

Верховным заседателем в этой судебно - административной системе был князь, он отправлял правосудие и поручал его своим наместникам; судебными полномочиями также обладали бояре, тиуны, огнищане и другие лица княжеской администрации. Судебный процесс состоял из трех стадий: закличь, свод и гонение следа. К судебным доказательствам относились: признание, показания видоков, послухов, пособников, поимка с поличным. Заканчивалось рассмотрение дела вынесением решения.

Дальнейшее развитие судебной системы связано с грамотами князей, в которых решались те или иные вопросы судоустройства, законодательства и судопроизводства. Следует отметить Договорные грамоты князей с Великим Новгородом среди всех вопросов, подлежащих нормативному урегулированию, значительное место отводится определению статуса «княжеской судной власти». Князь не был самостоятельным в отправлении своих судебных полномочий. Он судил только совместно с посадником и делил с ним судебные пошлины. Новгородская первая летопись старшего извода (создавалась в XIII - XIV вв.) дает представление о судебных полномочиях веча. Оно обладало контрольными функциями относительно всех судов в Новгородской республике, том числе и суда князя, а также могло вершить правосудие и самостоятельно, причем суду веча подлежали все жители республики, как светские, так и духовные. Впоследствии вече было лишено таких полномочий в результате судебной реформы, получившей воплощение в Псковской судной грамоте, но законодательные функции за ним сохранились. По данной грамоте судебными полномочиями были наделены все лица новгородской и псковской администрации: посадник, княжеские наместники, сотские городские и пригородские. Отдельно регламентировался состав и юрисдикция церковного суда. Верховным судьей в Новгородской и Псковской республиках был князь. Впоследствии ряд положений ПСГ дополнялся Грамотами Великого Новгорода с польско-литовским королем Казимиром и особенно Договором с московским великим князем Иваном III (1471г.) Согласно им высшим судом на новгородской земле признавался суд великого князя московского, к которому разрешалось прибегнуть любому новгородцу. Великокняжеский суд получает контрольные функции над новгородскими судами всех уровней, а великий князь московский получил право принимать жалобы не только на решения судов, но и на «обидные» действия новгородских властей.

Судебник 1497 года изменил систему судов, определил круг обязанностей судей и судебных чиновников, порядок обращения в суд, доказательственный корпус, процедуру судебного разбирательства и вынесения решений. Система судебных органов четко разделяется на центральную и местную. Высшая судебная власть принадлежит великому князю, на следующей ступени располагается Боярская дума, которая имела полномочия судить по первой инстанции собственных членов и высоких чиновников, а также была апелляционной инстанцией по отношению к нижестоящим судам. В организации центральных судов появляется новое звено - Приказы. Они возникли на базе отдельных поручений великого князя какому - либо боярину, в порядке выполнения которых боярин обрастал слугами: дьяками и подьячими, и на базе их деятельности сформировались органы, ведавшие определенной отраслью управления.

На местах суд по-прежнему вершили наместники и волостели. Судебник 1497 года, установил систему кормлений: кормление с боярским судом и кормление без боярского суда. Представители последнего, прежде чем вынести решение по делу должны были докладывать в вышестоящий суд на утверждение. Высшей инстанцией для кормленщика без права боярского суда была Боярская дума, для государевых тиунов - сам великий князь, а для тиунов боярских - наместник с правом боярского суда. Все органы осуществлявшие суд на местах, обязывались решать все дела по Судебнику и обязательно в присутствии «лучших людей» и старост.

Кроме государственных судов упоминаются суды духовные, а также вотчинные и помещичьи. Судебник 1497 года определил также штат судебных работников: радельщики, ездоки, доводчики.

В целом институт судебной власти подвергся в Судебнике упорядочению, в результате которого в государстве была установлена единая система судебных органов, отправляющих правосудие по общим для всех судов законам и единым процессуальным нормам.

Правительство Ивана IV провело новую реформу состоящую из двух этапов: ограничение прав наместников в пользу органов центрального управления, наместничье управление должно было полностью заменяться специально сформированными новыми органами самоуправления: выборными из местного населения земскими и губными избами. В ходе проведения этой реформы правительство подготовило и приняло новый Судебник 1550 года. В нем получили закрепление земско-губные преобразования, практически сформировавшие новую систему судебных органов. Судебник 1550 года поднимал авторитет центральных судебных органов, предоставив им контрольные полномочия в отношении нижестоящих судов. По определенной категории особо важных дел устанавливалась система двухэтапного судебного разбирательства, при которой местные судебные органы, проводившие всю совокупность следственных действий, обязаны были составлять доклады и представлять их в высшие суды, которые и «вершили» дело, как правило, только на основании документов.

Судебник 1550 года установил юрисдикцию земских и губных органов, отнеся к их ведению все категории дел для посадских людей и крестьян. Судебный орган обязывался тщательно проводить следствие, раскрывать преступления, совершающиеся на подведомственной ему территории, и изобличать преступника.

Судебник 1550 года не внес ничего принципиально нового в классификацию преступлений, но значительно ужесточил систему наказаний, расширив применение смертной и торговой казней. Увеличилось число преступлений, за которые полагалось в качестве наказания тюремное заключение.

Проведение централизаторских мероприятий в области вершения правосудия на территориях бывших Новгородских и Псковских республик должен был решить Судебник 1589г., специально составленный для северорусских земель. В первых статьях этого документа перечислены виды судов, которые признаны московским правительством: суд великого князя московского, бояр, окольничих, казначеев и земских судей. Для всех видов судов предусмотрен коллегиальный состав. Помещичьи и вотчинные суды отсутствуют. Ведется устное судоговорение с записью всех речей в протокол(«судный список») дьяками «с приложением рук старост и целовальников».

Новым является предоставление сторонам права принесение жалоб на действие судьи без ограничение срока, «доколе жить будет». Подтверждается двухстадийный судебный процесс, практически введенный земско-губной реформой и подтвержденный Судебником 1550г.: судебное следствие, проводимое местным судом, заканчивается докладом, представляемым в вышестоящий суд, и вершением, т. е разрешением дела по существу вышестоящим судом на основании доклада. Более подробно определялся статус главного из судебных работников - недельщика. Ему поручается досудебная подготовка дела, передача подозреваемого на поруки, обнаружение и выемка «поличного». Все эти действия недельщик обязался выполнять с приставами, также ему запрещалось проводить расследование в том месте где он проживает.

К середине XVII века тяжелое материальное положение страны и крупные выступления народа привели к необходимости создания нового свода законов. Был созван Земский собор на котором было принято Уложение 1649 года. Судебное право представляло в Уложении особый, отдельный комплекс норм, регламентирующий организацию суда и судопроизводства. Были выделены два вида судов: центральные и местные. Новеллой была возможность отвода судьи и даже передача дела на рассмотрение в другой приказ. Сохранялись два вида процесса: суд и розыск, в содержании которых особых перемен не было. Судопроизводство также знало две процедуры: судебное следствие, которое заканчивалось составлением «судебного списка», подписанного сторонами, и вершение, т.е вынесение приговора вышестоящим судом на основании документов в отсутствии сторон. Термин «приговор» в Соборном Уложении применялся впервые. Состязательный процесс предоставлял сторонам право окончить дело миром на любой стадии его рассмотрения. Пересмотр дела допускался в случае обнаружения судебной ошибки, при этом предлагалось рассматривать дело сначала. Вторичное обращение в суд по тем же основаниям не допускалось.

В Соборном Уложении подверглась разработке и усовершенствованию юридическая терминология. Введены новые юридические термины, которыми стали обозначаться все судебные документы, участники процесса, следственные действия по досудебной подготовке дела.

Своеобразным дополнением к Соборному Уложению явилось издание в 1669 г. «Новоуказных статей о татебных, разбойных и убийственных делах». Новоуказные статьи изменяли компетенцию центральных судов, в результате чего их полномочия гораздо расширились. На местах было введено новое звено - сыщики, которое как бы связывало судебные органы с местными.

Наряду со светскими судами в России на протяжении десяти веков действовали церковные суды.

Церковное правосудие представляет собой отдельный институт в общей системе судебной власти в стране. О нем можно говорить, начиная с принятия Владимиром I Церковного устава, которым был определен статус церковной организации в стране, источники ее существования и право церковно-монастырской организации на отправление судебных функций, объем компетенции и круг субъектов, подлежащих церковной юрисдикции.

В дальнейшем по этой проблеме было принято обширное законодательство, которым определялись взаимоотношения церкви и государства в области правосудия.

Юрисдикция церкви претерпевала различные изменения в зависимости от политической ситуации в стране.

В XVI в. юрисдикцию церкви подробно определили Постановления стоглавого собора 1551г., затем она была ущемлена в пользу светских судов Судебником 1589г. В 1649 г. в Соборном Уложении появилась глава «О богохульниках и церковных мятежниках», в которой лица, совершившие преступления против церкви и религии, преследовались силами и средствами государства.

Стремясь ограничить компетенцию церковно - монастырских судов был издан Монастырский приказ. В нем все должности занимали светские лица, назначаемые царем, и его юрисдикция распространялась на гражданские дела, а уголовные преступления, в которых были замешаны духовные лица, подлежали рассмотрению в Разбойном приказе в Москве или судах воевод на местах.

На церковном Соборе 1666 - 1667 гг. было принято Постановление о подсудности духовных лиц по уголовным и гражданским делам, церковным судам по византийским, а не светским законам. При совершении особо тяжких преступлений духовные лица вначале лишались духовного чина и только потом становились подсудными светскому суду.

Новоуказные статьи 1669 г. повторили Постановление церковного Собора, обеспечив тем самым духовенству привилегии: подсудность только церковным судам и особые условия проведения следственно - судебного розыска для лиц духовного звания, совершивших тяжкие уголовные преступления.

Дальнейшее изменение судебной системы происходят уже во времена Петра I. В связи с губернской реформой была предпринята попытка отделить суд от администрации. Высшей надзорной и апелляционной инстанцией являлся Сенат, он же мог рассматривать наиболее важные, государственные дела по первой инстанции. Ему подчинялась Юстиц-коллегия, своего рода министерство юстиции. В провинциях создавался апелляционный надворный суд и коллегиальный суд первой инстанции - земский суд. Данная судебная система рассматривала только общеуголовные дела. Рассмотрение политических дел происходило в Преображенском приказе и Тайной канцелярии, земельные тяжбы подлежали суду Вотчинной коллегии. Отдельный порядок существовал и для рассмотрения дел духовных и преступлений, совершенных священнослужителями.

Созданные в 1719г. надворные и нижние суды были подчинены Юстиц-коллегии. Надворные суды состояли из президента, вице-президента, нескольких асессоров и должны были утверждаться в каждой губернии. Ведению надворных судов подлежали уголовные и гражданские дела. Нижние суда были коллегиальными органами, состоявшими из председателя, обер-ландрихтера, асессоров, и действовали в девяти главных городах страны. Кроме этого в других городах страны также были созданы нижние суды, но правосудие в них судья осуществлял единолично.

При Петре I был организован и военный суд, который стоял из двух инстанций. Низшей инстанцией являлся полковой кригстрехт, включавший председателя, асессоров, аудитора и секретаря. Апелляционной инстанцией для полковых военных судов выступал Генеральный кригстрехт, который являлся одновременно судом первой инстанции для государственных преступлений, по преступлениям целых войсковых частей, по преступлениям высших военных чинов и по преступлениям, направленным против этих чинов.

В начале XVIII в. учрежден Духовный суд, первой инстанцией которого являлись «духовных дел управители». В компетенцию этой инстанции Духовного суда входили те дела мирян, которые должны были подлежать церковному суду, а также дела духовенства по обвинению в оскорблении словом и действием, в краже и других делах. Второй инстанцией Духовного суда являлся епархиальный архиерей, осуществлявший судебные функции при помощи особого учреждения, которое в 1744 году получило название «консистория». Самой высшей инстанцией для духовных судов был Синод.

Судебная реформа 1722 года упразднила нижние суды. Их функции должны были теперь выполнять воеводы о особо учрежденные военные комиссары, которые наделялись судебными функциями. Судебные комиссары подчинялись воеводам, т.е. вновь произошло сближение судебных и административных органов. Позднее, в 1727 году были упразднены и надворные суды, а их функции перешли к губернаторам и воеводам.

Екатерина II провела в 1775 году судебную реформу, суть которой выражена в «Учреждении для управления губерний». Была создана система местных судов: общесословные (палаты уголовного и гражданского суда), специального назначения (совестной и надворный), сословные губернские и уездные.

Важнейшими местными судами стали палаты уголовного и гражданского суда. Первая наследовала права Юстиц-коллегии, последняя - Юстиц- и Вотчинной коллегии. Они являлись апелляционными инстанциями. Их состав назначался Сенатом. Совестной суд несколько разгружал суды губернии от запутанных дел, как уголовных (преступления безумных, несовершеннолетних, колдовские дела), так и гражданских (тяжбы между родственниками). Он ставил цель примирение сторон: в случае не согласия на примирение дело передавалось в обычные суды. Особое место занимали созданные в столицах верхние и нижние надворные суды, обслуживавшие чиновников и разночинцев.

Сословные суды в губерниях рассматривали в апелляционном порядке уголовные и гражданские дела: дворян - верхний земский суд, горожан - губернский магистрат, а также государственных, экономических, дворцовых крестьян, однодворцев - верхняя расправа. Председатели этих судов назначались Сенатом, А заседатели избирались соответствующими сословиями. В уездах действовали сословные суды первой инстанции: уездный суд из дворян - для дворян, городской магистрат или ратуша - для горожан, нижняя расправа - для помещичьих крестьян.

С 1808 г. стали образовываться коммерческие суды, рассматривавшие вексельные дела, дела о торговой несостоятельности и др. Действовали другие ведомственные суды: военные, морские, горные, лесные, духовные, путей сообщения, волостные крестьянские суды. В столицах действовали надворные суды по делам сословий.

19 марта 1856 года в своем Манифесте Александр II намекнул о том, что в России грядет новая судебная реформа. В 1864 году было подписано «Учреждение судебных установлений». Вместо сложной и громоздкой структуры сословных судов создавались две судебные системы: местные и общие суды.

К местным судам относились: мировые судьи и съезды мировых судей в качестве второй (апелляционной инстанции). К общим судам относились: окружные суды и судебные палаты в качестве апелляционной инстанции. Возглавлял эту систему Сенат, являвшийся единственной кассационной инстанцией для всех судов Российской империи. Новые судебные органы отделялись от административной власти и были призваны рассматривать уголовные и гражданские дела всех подданных империи, к какому бы сословию она не принадлежали. Деятельность судов строилась на начале коллегиальности. Исключение составляли только мировые судьи, которые рассматривали дела единолично. Дела рассматривались не более чем в двух инстанциях. Судебные органы строились по значимости рассматриваемых дел: мировая юстиция предназначалась для малозначительных дел, общие суды - для дел ни ограниченных, ни тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска. Сокращение числа судебных инстанций и разграничение их компетенции ускорило судопроизводство. В последующем данная судебная система претерпевала незначительные изменения, но в целом оставалась согласно реформе 1864г.

Серьезные изменения коснулись судебной системы лишь в начале XX века в связи с событиями того времени в Росси. В 1889 году были упразднены в большинстве городах мировые суды. Начинали получать широкое распространение чрезвычайные суды. Самыми известными были военно-полевые суды, образованные Указом от 19 августа 1906 года. Формировались эти суды по решениям генерал-губернаторов для рассмотрения конкретных дел, связанных с посягательством на основы государственного строя. В их состав включались офицеры, служившие в армии. Судопроизводство в них не было главным и состязательным, приговоры обжалованию не подлежали и исполнялись не позже чем через трое суток. В апреле 1907 года эти суды были упразднены, но сохранилась введенная еще в 1881 году возможность «в местностях, объявленных на положении усиленной или чрезвычайной охраны», передавать дела о преступлениях гражданских лиц на рассмотрение военных судов. Решение о передачи могло быть принято соответствующим генерал-губернатором или министром внутренних дел, когда, «они признают это необходимым в видах ограждения общественного порядка и спокойствия». 30 мая 1917 года вводился суд по административным делам, которые рассматривали конфликты между государственными органами, комиссарами правительства и общественными учреждениями.

После октябрьской революции 1917 года большевистское правительство полностью разрушило правительственный аппарат, в том числе и судебную систему. Специальными актами Советской власти вся старая судебная система была упразднена. Начался новый, советский, этап истории российского государства и судебной системы вместе с ним.

§2 . Судебная система России после 1917 года

В октябре 1917 года в России произошло событие, значение которого можно определить как эпохальное. Изменился социальный строй. Наступил полный кризис судебной системы России. Насилие и вседозволенность, сдобренные революционными лозунгами стали обычным явлением в октябре-ноябре месяце 1917 года.

Вооруженные отряды Красной гвардии, а позднее и ВЧК задерживали грабителей и мародеров. Но что с ними было делать? Расстрелять всех подряд было невозможно, а судов не было. Кроме этого в прекративших свою деятельность судебных учреждениях скопились тысячи неразрешенных гражданских дел.

В этих условиях стихийно, спонтанно в разных регионах страны создаются свои революционные суды. В разных местах они назывались по-разному: революционный народный суд, суд общественной совести, революционный трибунал, крестьянский суд и т.п. Общими чертами у них было то, что они строились на началах представительства от Советов, фабзавкомов, партийных организаций большевиков и левых эсеров.; численный состав, структура, подсудность определялись представителями трудящихся. В решениях о создании чрезвычайных судов обычно указывалось, что в основу своей деятельности они должны положить волю революционного народа, не принимать во внимание правовые нормы, противоречащие целям революции, и руководствоваться единственно голосом судейской совести.

В дальнейшем, 22 ноября 1917 г. СНК принял Декрет о суде №1. Он упразднял все общие судебные установления: окружные суды, судебные палаты, Правительствующий Сенат со всеми его департаментами, военные и морские суды всех наименований, коммерческие суды. Упразднялся также институт судебных следователей, прокурорского надзора и адвокатуры. Исключения допускались только для системы мировых судей, деятельность которых приостанавливалась. Декрет предусматривал две формы судебной организации. Прежний единоличный мировой судья был заменен коллегиальным местным судом, избираемым местным Советом, была определена его подсудность. Декрет о суде устанавливал принцип сменяемости судей и заседателей, что способствовало, по мнению большевиков, созданию действительно народного суда. Вводился и суд политический «для борьбы против контрреволюционных сил, в видах принятия мер ограждения от них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями полномочиями промышленников, торговцев, чиновников и т.п.», были учреждены революционные трибуналы, действовавшие в составе председателя и шести народных заседателей.

Декрет о суде №1 положил конец колебаниям и надеждам старых судебных и адвокатских сословий на сохранение или возрождение прежних институтов.

В январе 1918г. вышел Декрет о суде №2. Помимо уже существовавших местных судов и их кассационных инстанций, съездов народных судей, намечалось учредить окружные суды, а в качестве кассационной инстанции для них - областные суды. Во главе всей судебной системы должен стоять Верховный судебный контроль.

Декрет о суде №3, опубликованный 20 июля 1918 года, значительно поднял авторитет и роль местного суда, передав в его ведение все гражданские дела по искам до 10 тыс. рублей и все уголовные дела, кроме дел о посягательствах на человеческую жизнь, изнасиловании, разбое, бандитизме, подделке денежных знаков, взяточничестве, спекуляции. Местный народный суд получил право применять в качестве наказания лишение свободы на срок до 5 лет.

В качестве кассационной инстанции для окружных судов вместо областных судов и Верховного судебного контроля создавался временный Кассационный суд в г. Москве, на который возлагался также надзор за решениями и приговорами местных судов.

Гражданская война 1918-1921 гг. затормозила процесс развития судебной системы. Новый этап ее строительства начался лишь в условиях новой экономической политики.

31 октября 1922 года был проведена новая судебная реформа. По ней судебная система состояла из народных судов, губернских судов и Верховного суда РСФСР, который начал функционировать с 1 января 1923 года. Верховный трибунал и губернские ревтрибуналы были ликвидированы. Для рассмотрения специальных категорий дел создавались военные и военно-транспортные суды, земельные комиссии, особые сессии народных судов, позднее - арбитражные комиссии. В компетенцию действовавшего в составе Верховного Суда РСФСР Пленума наряду с рассмотрением дел в порядке надзора входило толкование законов по вопросам судебной практики.

Судебная реформа 1922 года закрепила основные принципы организации советской судебной системы: ее единство, построение с учетом государственного устройства, соответствие новому административно - территориальному делению.

Договор об образовании СССР предусмотрел учреждение при ЦИК СССР Верховного Суда Союза. Верховный суд давал указания верховным судам республик по вопросам общесоюзного законодательства, рассматривал и опротестовывал перед ЦИК по представлению прокурора Верховного суда постановления, решения и приговоры верховных судов союзных республик в случаях противоречия их общесоюзному законодательству или интересам других союзных республик; давал заключения по предложению ЦИК СССР о законности постановлений ЦИК, СНК союзных республик и СНК СССР с точки зрения соответствия Конституции Союза; разрешал судебные споры между союзными республиками; рассматривал уголовные дела по обвинению высших должностных лиц СССР в должностных преступлениях; толкование общесоюзного законодательства. В 1929 году появляется новое Положение о Верховном суде которое предоставило ему право законодательной инициативы, расширило компетенцию в области общего надзора, возложило на него обязанность разъяснять общесоюзные законы по предложению ЦИК СССР и запросам СНК СССР.

В последующем было принято постановление, которое предусматривало, что Верховный Суд СССР является кассационной инстанцией по делам, рассмотренным военными трибуналами. Военные трибуналы состояли при революционных военных советах округов (фронтов), корпусов, дивизий.

Они действовали под общим началом Наркомюста и Верховного Суда и рассматривали дела о воинских преступлениях и преступлениях, направленных на ослабление боевой мощи Красной Армии. В местностях, где не было других судов, военные трибуналы рассматривали все уголовные дела.

Верховный Суд СССР в своем составе имел Пленум, гражданскую, уголовную, военную, транспортную и воднотранспортную коллегии.

В Положении о судоустройстве РСФСР, 19 ноября 1926 года, указывались задачи суда: ограждение завоеваний пролетарской революции, рабоче-крестьянской власти и правопорядка, ею установленного; защита интересов и прав трудящихся и их объединений; укрепление общественно-трудовой дисциплины и солидарности трудящихся; осуществление революционной законности в личных и имущественных отношениях граждан.

Особенности административно - территориального устройства некоторых местностей РСФСР потребовали отступления от трехзвенной системы судов. Дальневосточному краевому суду были предоставлены права кассационной инстанции в отношении областных судов, а последние рассматривали кассационные жалобы и протесты на решения и приговоры народных судов. В краях, в которые входили автономные области, областные суды также выполняли кассационные функции, но дела, рассматривавшиеся ими в качестве судов первой инстанции, направлялись в кассационном порядке не в краевой, а в Верховный Суд.

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 27 августа 1928 года были созданы товарищеские суды на предприятиях. Они рассматривали дела о взаимных обидах, оскорблениях и другие мелкие дела, по которым было достаточно морального воздействия на провинившихся со стороны окружающих. Главной их задачей провозглашалась борьба за производственную дисциплину, а также с пережитками старого быта.

Создавались товарищеские суды и в сельской местности. 29 сентября 1930г. ЦИК СССР принял постановление об организации сельских общественных судов. К их ведению были отнесены дела о нарушениях общественной безопасности и порядка, правил охраны здоровья, о хулиганстве, побоях, оскорблениях, мелких общественных и трудовых спорах. В 1933-1934 гг. появились их разновидности - колхозные и кочевые суды.

Сельский общественный суд образовывался при сельсовете в составе председателя, его заместителя и сельских общественных судей в количестве не менее 15 человек. Председателя и его заместителя избирал пленум сельсовета из числа членов сельсовета, а утверждал районный исполком. Сельские общественные суды избирались на общем собрании граждан. Сельские общественные суды могли применять следующие меры воздействия: предупреждение, общественное порицание с оглашением на сельском сходе, денежный штраф не свыше 10 рублей, идущий на общие культурные мероприятия, возложение обязанности загладить причиненный имущественный вред в размере не более 50 рублей, принудительное выполнение определенной общественной работы на срок не более 5 дней. Постановления сельских общественных судов являлись окончательными, обжалованию не подлежали и приводились в исполнение немедленно.

20 января 1927 года было принято постановление Президиума ЦИК СССР, которое разрешило в северных окраинах РСФСР возложить исполнение судебных функций на туземные органы управления в лице родовых Советов. Особенностью являлось и то, что органы туземного управления при рассмотрении судебных дел могли применять местные обычаи, если последние не противоречили советскому законодательству. Решения и приговоры родового Совета в двухмесячный срок могли быть обжалованы в районный туземный исполнительный комитет, который пересматривал эти дела по существу в судебных заседаниях, а решение районного судебного исполкома в двухмесячный срок можно было обжаловать в народный суд. Отсюда другая особенность этих судов - установление дополнительных судебных инспекций. К компетенции местных органов управления относились все гражданские дела, проистекающие из брачных и семейных отношений. Из уголовных дел туземным органам управления были подсудны преступления, направленные против частных лиц, оскорбление словами и действием, клевета, хулиганство, кража и скупка краденного, присвоение, мошенничество и т.п.

Принятие VIII Чрезвычайным съездом Советов Конституции СССР 1936 года оказало влияние на развитие судебной системы. На ее основе 26 августа 1938 года был принят Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик, который установил единую судебную систему страны, состоящую из судов СССР и судов союзных республик.

К первой группе судебных учреждений были отнесены Верховный Суд Союза ССР и специальные суды - военные трибуналы, линейные суды на железнодорожном транспорте и линейные суды на водном транспорте. Вторая группа включала верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные и народные суды. Основным звеном судебной системы был народный суд. Он рассматривал до 90% всех уголовных дел, поступающих в судебные органы.

С началом Великой Отечественной войны организация и деятельность судебных органов была перестроена. Указ Президиума Верховного Совета СССР «о военном положении» от 22 июня 1941 года установил, что в местностях, объявленных на военном положении, все дела о преступлениях направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности, должны передаваться на рассмотрение военных трибуналов. Военным трибуналам предоставлялось право рассматривать дела через 24 часа после вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, без участия народных заседателей и адвоката. Приговоры приводились в исполнение немедленно. В ноябре 1941 года совместным приказом НКЮ СССР и Прокурора СССР было установлено, что во всех случаях когда постановлениями Правительства СССР предусмотрена ответственность за то или иное преступление «по законам военного времени», необходимо передавать дела на рассмотрение военных трибуналов. Принцип выборности судей военных трибуналов в период войны не осуществлялся. Кадровые вопросы решались в административном порядке. При рассмотрении уголовных дел военные трибуналы руководствовались принципами правосудия, закреплёнными в Конституции и Законе о судоустройстве СССР. Однако для них были установлены и некоторые особые правила, обеспечивающие быстроту и меткость судебной репрессии по отношению к лицам, посягавшим на обороноспособность страны. Так, члены военных трибуналов не избирались, а назначались совместными приказами НКЮ СССР и.наркома обороны. Дела в военных трибуналах рассматривались постоянными судьями без участия народных заседателей. Приговоры трибуналов, действовавших в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий, не подлежали кассационному обжалованию. Для приближения надзора к местным военным трибуналам право пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, было предоставлено военным трибуналам округов и фронтов.

После окончания Великой Отечественной войны произошла существенная реорганизация судебной системы СССР. Были в основном отменены акты военного времени. Так, военные трибуналы, ранее действовавшие в прифронтовой полосе, были преобразованы в народные и областные суды. Военные трибуналы железнодорожного и водного транспорта были реорганизованы в линейные суды железнодорожного и водного транспорта. При рассмотрении дел в военных трибуналах стали применяться общие процессуальные нормы без ограничений, обусловленных военным временем.

В целях повышения ответственности судей за правильное осуществление правосудия 15 июля 1948 г. было принято общесоюзное Положение о дисциплинарной ответственности судей, которое устанавливало, что за служебные упущения и поступки судьи несут ответственность в дисциплинарном порядке только перед вышестоящими судебными органами.

Эффективно организованная судебная система и система государственного управления в целом стала важным фактором победоносного окончания войны. Сформированная в предвоенные годы система советских судебных органов в целом доказала свою устойчивость, способность к функционированию в экстремальных условиях военного времени.

Новый этап в развитии Советского государства, наступивший после смерти Сталина и связанный с общей "либерализацией" политической жизни, не мог не принести изменений и в функционирование судебной системы.

Так, согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. "Об образовании президиумов в составе Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей" круг лиц, правомочных приносить протесты в порядке надзора, а также судебных инстанций, обладающих правом пересмотра приговоров в порядке надзора, вновь был существенно расширен.

Этим же указом в составе Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей были образованы президиумы. Президиумы этих судов должны были рассматривать в порядке надзора дела по протестам Генерального Прокурора СССР, Председателя Верховного Суда СССР, прокурора союзной республики, председателя Верховного суда союзной республики и их заместителей, а также прокурора автономной республики, области, автономной области и председателя Верховного суда автономной республики, края, области, автономной области.

Функции краевых (областных) судов впоследствии были расширены. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. после упразднения Министерства юстиции для дальнейшего улучшения работы народных судов и сосредоточения контроля за их деятельностью в одном органе на краевые (областные) суды было возложено осуществление судебного управления; производство ревизий народных судов. Областные суды стали также осуществлять руководство деятельностью нотариальных контор.

Закон, принятый Верховным Советом СССР 11 февраля 1957 г., отнёс к ведению союзных республик принятие законодательства об устройстве судов. За Союзом ССР было закреплено право устанавливать Основы законодательства о судоустройстве. 12 февраля 1957 г. было утверждено Положение о Верховном Суде СССР. Согласно положению "в целях осуществления надзора и обеспечения социалистической законности" Верховный Суд СССР стал рассматривать протесты Председателя Верховного Суда СССР и Генерального Прокурора СССР на постановления Верховных судов союзных республик в случае их противоречия общесоюзному законодательству или нарушению интересов других союзных республик.

Верховный Суд СССР в соответствии с Положением обобщал материалы судебной практики и статистики, давал руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства, разрешал поры между судебными органами союзных республик.

В 1957 году были упразднены транспортные суды, их функции были переданы общим судам. Это стало важным шагом на пути унификации и дальнейшего укрепления судебной системы СССР.

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 31 августа 1970 г. было воссоздано Министерство юстиции СССР, на которое наряду с другими функциями было возложено и организационное руководство судами.

Согласно положению о Министерстве юстиции СССР, одной из главных задач этого Министерства является: "Обеспечение организационного руководства судами, повышение уровня этой работы, всемерное содействие осуществления целей правосудия и задач суда при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону".

Советская судебная система, сложившаяся в послевоенные десятилетия и закреплённая в Конституции СССР 1977 года, просуществовала без существенных изменений до конца 80-х гг. В новой конституции было сказано: "В СССР действуют Верховный Суд СССР, Верховные Суды союзных республик, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, а также военные трибуналы в Вооруженных Силах". В Конституции также обозначены основные принципы осуществления правосудия в СССР. Сложившаяся в годы "оттепели" и "развитого социализма" судебная система позволяла обеспечить советским гражданам достаточно высокий уровень безопасности и, следовательно, вполне справлялась со своей основной функцией.

Началом становления судебной власти в современной России считается 24 октября 1991 года, когда Верховным советом РСФСР была принята "Концепция судебной реформы". В этом документе главной задачей реформы называлось утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, не зависимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей власти. Это положение нашло свое отражение в законе "О статусе судей" от 26 июня 1992 года и в главе "Судебная власть" Конституции 1993 года. 31 декабря 1996 года принят федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ", в соответствии с которым система была разделена на федеральные суды (Конституционный суд, Верховный суд, верховные суды субъектов, районные суды, военные суды, Высший арбитражный суд, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов) и суды субъектов федерации (конституционные (уставные) и мировые суды). За этим документом последовали другие законы, обеспечивающие дальнейший ход судебной реформы: "О судебных приставах", "Об исполнительном производстве", "О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации", "О мировых судьях в Российской Федерации", "О финансировании судов Российской Федерации", "О военных судах Российской Федерации" и др.

Новый этап реформы начался в ноябре 2000 года, когда президентом Владимиром Путиным была создана рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства о судебной системе. Разработанные этой комиссией законопроекты, вносящие поправки к законам "О статусе судей", "О судебной системе", "О Конституционном суде" и др., вызвали бурные прения в судейском сообществе и Госдуме. В результате ряда компромиссов этот пакет законов был принят Госдумой окончательно. В соответствии с принятыми поправками судебную власть и судебную систему ожидало множество изменений и нововведений.

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§1. Организация и деятельность федеральных судов Российской Федерации

Согласно Конституции РФ, в России существует и реально действует принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти.

Судебная власть осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Данная власть самостоятельна и осуществляется посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ФКЗ №1 «О судебной системе РФ» от 31.12.96г. (с измен, на 05.04.05г.) в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ. К федеральным судам относятся:

- Конституционный суд Российской Федерации;

- Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов РФ относятся:

- конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации;

- мировые судьи.

Все суды осуществляют судебную власть самостоятельно, подчиняясь только Конституции РФ и закону.

Ввиду того, что объем законодательства весьма большой и проблем в его применении весьма много, а объем дипломной работы не позволяет провести полный анализ этих проблем во всех звеньях судебной системы, то мною будут лишь обозначены основы организации и деятельности Конституционного суда и системы арбитражных судов, и будет более подробно рассмотрена система судов общей юрисдикции.

Конституционный суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Место его нахождения - город Москва, но ожидается его переезд в г.Санкт - Петербург.

О юридической природе Конституционного Суда существуют различные мнения. Одни авторы полагают, что Конституционный Суд - должен оставаться вне традиционно известных ветвей государственной власти. Другие обращают внимание на двойственную юридическую природу Конституционного Суда. С одной стороны, Конституционный Суд является органом правосудия, его конституционные полномочия определяет ст. 125, помещенная в главу 7 Конституции РФ - "Судебная власть"; с другой стороны, Конституционный Суд, учитывая его функции и установленные непосредственно Конституцией РФ полномочия (в отличие от Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), выступает одновременно и в качестве высшего органа конституционного контроля, находящегося на одном уровне с федеральными органами государственной власти.

К основным полномочиям Конституционного суда РФ относятся:

Подобные документы

Исследование эволюции судебной власти в механизме государства в переходный период. Изучение нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность судебной системы Российской Федерации. Определение возможных путей совершенствования судебной системы.

курсовая работа , добавлен 26.01.2015


Общая характеристика судебной системы Российской Федерации. Признаки судебной власти. Конституционно-правовые принципы организации судебной власти. Организация судебной власти в России. Проблемы в деятельности судебной власти: перспективы и пути решения.

курсовая работа , добавлен 17.04.2014


Понятие судебной власти и содержание её основных признаков. Характеристика судебной системы России. Конституционно-правовой статус судей. Компетенция и основные полномочия Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 21.11.2011


Статическая и динамическая модели судебной системы Российской Федерации и США, их сравнительный анализ. Предложения по совершенствованию судебной системы России по результатам сравнительного анализа. Политико-правовая детерминация судебной власти.

магистерская работа , добавлен 28.11.2012


Изучение конституционно-правовых основ судебной системы в России и рассмотрение видов судебных органов. Сфера осуществления и особенности судебной власти. Судебная система России как совокупность всех действующих в соответствии с Конституцией судов.

курсовая работа , добавлен 21.12.2010


Рассмотрение особенностей развития современной судебной системы в Российской Федерации. Определение роли третьей власти в системе разделения властей. Изучение порядка образования, состава, компетенции Конституционного и Высших судов Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 16.04.2015


Понятие судебной системы Российской Федерации, ее единство и независимость. Структура судебной системы, ее регулирование законодательством России. Основные виды судов. Полномочия судебной власти. Конституционно-правовой статус судей Российской Федерации.

реферат , добавлен 22.04.2011


Этапы становления судебной системы от древнерусского государства до России XІ века: утверждение законодательных начал судебной власти, принципы ее организации и основы правосудия, система судебных органов, формы судопроизводства, основы статуса судей.

реферат , добавлен 29.12.2012


Характеристика демократических принципов современной судебной системы Российской Федерации - совокупности всех судов и судебных органов. Понятие и признаки правосудия. Полномочия и функции Конституционного, арбитражного суда и судов общей юрисдикции.

курсовая работа , добавлен 24.03.2011


Понятие и основные признаки судебной власти, различные подходы к ее определению. Особенности и структура судебной системы Российской Федерации, ее законодательное регулирование. Порядок создания и упразднения судов. Правовой статус и назначение судей.

Введение

Заключение

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Актуальность темы курсовой работы определяется, на наш взгляд, тем, что она охватывает большой круг вопросов, касающихся особенностей построения, становления и функционирования судебной ветви власти, на началах которой формируется судебная система Российской Федерации. Также актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью судебной власти в современном правовом государстве. Становление институтов судебной власти является одним из необходимых элементов механизма обеспечения права на судебную защиту, закрепленного в Конституции Российской Федерации 1993 года. Изучение и анализ данной темы позволяет определить достоинства и недостатки существующей системы, на основе которой осуществляется правосудие. Также анализ судебных систем зарубежных стран в целом, и Российской Федерации в частности позволяет определить направления, методы и пути совершенствования и реформирования судебной системы Республики Беларусь, что, в некотором роде, определяет применение судебной практики зарубежных стран, по рассмотрению некоторых категорий дел, в судопроизводстве нашего государства.

Объект исследования. Основным объектом исследования в данной работе является формирование органов судебной власти, которые в совокупности образуют судебную систему Российской Федерации, а также принципы её построения, организации и деятельности. Дополнительным объектом являются правовые отношения, складывающиеся в сфере организации и деятельности органов судебной власти.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает система судебных органов, которые наделены особым статусом, а также способы их формирования. что позволяет их обособить, и, на основе которых функционирует одна из ветвей государственной власти в России. Также к предмету исследования следует отнести нормы права, регулирующие отношения по созданию и организации органов судебной власти в Российской Федерации.

Цель исследования. Целью данной работы является изучение особенностей построения судебной системы Российской Федерации, особенностей формирования судебной власти, организации судебных органов, а также определение статуса судей, которые являются непосредственными носителями судебной власти.

Задачи исследования. Для наиболее детального и полного исследования данной темы, необходимо, прежде всего, изучение принципов построения судебной системы в РФ, структуру и функции судебных органов, которые входят в данную систему, а также изучение нормативной базы, на основе которой формируются органы судебной власти, осуществляется правосудие в Российской Федерации, и организуется деятельность судебных органов.

Методы исследования. При изучении данной темы нами был использован исторический метод, сравнительно-правовой метод, метод анализа нормативных источников, учебной и специальной литературы.

Краткая характеристика специальной литературы по теме. При написании данной работы нами была использована разнообразная литература. Это и нормативные правовые акты, и учебники, и учебные пособия, и практические пособия. Среди учебников и учебных пособий можно выделить "Правоохранительные органы" под общей редакцией проф. И.Ф. Гуценко, "Конституционное право Российской Федерации" под редакцией М.В. Баглай. Что касается нормативных правовых актов, можно назвать следующие: Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996, Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г., Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994 г., а также Конституция Российской Федерации 1993 г.

Структура курсовой работы включает титульный лист, содержание, введение, 4 главы, заключение и список использованных источников.

судебная власть конституционный суд

Глава 1. Судебная власть и судебная система российской федерации: общие положения

1.1 Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации

В ст.10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". Суды РФ стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской федерации (ч.1 ст.11 Конституции).

Разделение властей выступает как принцип организации государственной власти в правовом демократическом государстве, как одна из основ конституционного строя. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти объективно обусловлен тем, что Конституция РФ обозначает три важнейшие функции государственной власти. Государство обязано:

) признавать,

) соблюдать,

) защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2 Конституции России). Функция защиты прав и свобод - прерогатива судебной власти.

Разделение властей не ограничивается распределением функций и полномочий между различными государственными органами, а предполагает взаимное равновесие между ними с тем, чтобы ни один из них не мог получить преобладание над другими, сосредоточить всю полноту власти в своих руках. Это равновесие достигается системой "сдержек и противовесов", которая выражается в полномочиях государственных органов, позволяющих им оказывать влияние друг на друга, сотрудничать при решении важнейших государственных проблем.

Судебная власть включена в систему народовластия вместе с законодательной и исполнительной ветвями власти. Судебная власть обеспечивает реализацию важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина, прав коллективов и народа в целом. Демократические основы организации и деятельности самой судебной власти (участие судей из народа - присяжных, народных и арбитражных заседателей, гласность, независимость судей, состязательность и равноправие сторон) позволяют рассматривать ее в качестве особого канала реализации воли народа.

Как уже было сказано выше, законодательная и исполнительная ветви власти оказывают существенное воздействие на функционирование судебной власти. Законодательная власть посредством принятия законов определяет судебную систему и принципы ее деятельности, компетенцию судебных органов, статус судей, порядок рассмотрения ими дел и т.д. Исполнительная власть осуществляет подготовку кадров, организует материально-техническое обеспечение деятельности судов. Но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Исполнение судебных решений и приговоров относится к обязанностям исполнительной власти. Ни одна из ветвей власти не должна вмешиваться в сферу правосудия, в осуществление функций судебной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в пределы компетенции исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика оказывает существенное влияние на направление законодательной деятельности, помогает исправлять ошибки органов исполнительной власти.

В Конституции РФ закреплено общее правило о том, судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Отсюда следует, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Поэтому субъекты РФ не могут создавать особые судебные системы, так как это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Помимо конституционного законодательства правовую основу судебной системы составляют обычные законы и иные правовые документы (законы о статусе судей, процессуальные кодексы, указы президента, регулирующие отдельные вопросы организации и функционирования судебной системы).

Суд - особый государственный орган, который специфическими (юридическими) средствами и специальным аппаратом осуществляет защиту прав, свобод и интересов граждан, обеспечивает законность и правопорядок посредством судопроизводства - рассмотрения в строгом соответствии с процессуальным порядком дел различных категорий и принятия решений по их существу.

1.2 Понятие и принципы построения судебной системы РФ

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (№ 1-ФКЗ) принят Государственной Думой 23 сентября 1996 г., одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 г. Среди действующих федеральных конституционных законов рассматриваемый Закон занимает особое положение, поскольку вслед за Конституцией Российской Федерации он сыграл основополагающую роль в формировании действующей системы органов судебной власти в стране. Он не только подтвердил наличие федеральных судов, но и определил суды субъектов Федерации - конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Этим Законом к федеральным судам отнесены:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные и равные им суды субъектов Российской Федерации, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Определяя ветви судебной власти и входящие в каждую из них суды, Закон исходит из единства судебной системы России. Как подчеркнуто в Законе, это единство обеспечивается путем:

установления судебной системы РФ Конституцией и этим Законом;

соблюдения судами РФ и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории России судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Закон о судебной системе исходит из важности каждого звена судебной системы, когда подчеркивает, что судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей, привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей (ст.1). Воспроизводя и развивая конституционные принципы правосудия, Закон этим не ограничивается. В нем установлен запрет на издание в России законов и иных нормативных актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей (ч.4 ст.5). Не менее важно и другое положение: неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.2 ст.6).

1.3 О развитии судебной системы в России

Система судоустройства России до 60-х годов XIX в. определялась положениями Учреждения о губерниях 1775 г. Как писал А.Ф. Кони, получилось "бессвязное собрание самых разновременных постановлений, механически сливавших воедино Уложение царя Алексея Михайловича, указы Петра и, как выразился в 1835 году Государственный совет, "виды правительства", обнародованные в 1784, 1796, 1823 годах.

Суд не был отделен от администрации и носил ярко выраженный сословный характер. Система судебных органов была крайне сложной. Судопроизводство, как и раньше, носило канцелярский характер, в нем продолжала применяться теория формальной оценки доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, обвиняемый не имел права на защиту. Другой порок дореформенного суда - взяточничество. Это, наряду с произволом и невежеством чиновников, типичное для всех звеньев государственного аппарата явление здесь приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размах, что его вынуждены были признать даже самые ярые защитники самодержавно-крепостнических порядков. Подавляющее большинство судебных чиновников рассматривали свою должность как средство наживы и самым бесцеремонным образом требовали взятки со всех обращавшихся в суд. Попытки правительства бороться со взяточничеством не давали никаких результатов, т.к. этот порок охватил весь государственный аппарат. Крайне низкая общая грамотность судей, не говоря уже о грамотности юридической, обусловила фактическое сосредоточение всего дела правосудия в руках канцелярских чиновников и секретарей.

В дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого-подсудимого, свидетелей, а опираясь на письменные материалы, полученные во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные, т.е. такие, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым. Но и среди них особо выделялось признание - "лучшее свидетельство всего света". Для получения его широко применялась пытка, формально запрещенная в 1801 году, но на практике просуществовавшая на протяжении всей первой половины XIX века. Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий, не только буржуазии, но и дворянства.

Понятно, что в судебной системе необходимы были реформы, и в 1864 они произошли. 27 сентября 1862 г. император Александр II утвердил доклад государственного секретаря В.П. Буткова, содержавший план дальнейших работ по судебной реформе. Подготовка проектов должна была вестись теперь Государственной канцелярией, но в комиссию кроме работников канцелярии включались также представители 11 отделения и Министерства юстиции. Буткову было дано право привлекать и других работников, поскольку срок представления проектов был установлен весьма жесткий - всего полгода. В комиссию вошли авторы "Основных положений" и лучшие юридические умы того времени, притом со всей России. Помимо постоянного состава в ней участвовали различные эксперты - от университетских профессоров до полицейских чиновников. Больше того, комиссия открыто обратилась к общественности с просьбой оказать ей содействие в работе.

Подготовленные проекты рассматривались в Государственном совете в мае - июле 1864 года и были утверждены императором 20 ноября 1864 г. В этом же году после длительной подготовки были утверждены документы, составившие в целом судебную реформу: Учреждения судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. После революций 1917 г. и прихода к власти большевиков старая судебная система была полностью разрушена, функции вынесения приговоров и контроль за приведение их в исполнение выполнялись различными "чрезвычайными комитетами", "революционными трибуналами" и т.д. С 1925 г. идет становление советской судебной системы, которая прошла в своем развитии и через периоды массовых репрессий (30-е - 40-е годы) и через период медленной демократизации (годы правления КПСС после смерти Сталина). В 90-х года ХХ века после развала СССР на основе реформирования сложившейся советской судебной системы была образована судебная система, функционирующая и в наши дни. Разумеется, основополагающим условием построения новой системы стало принятие Конституции РФ, принятой в 1993 году.

Глава 2. Формирование органов судебной власти в РФ

2.1 Конституционный суд РФ: состав и порядок образования

Согласно действующему законодательству Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее 3/4 от общего числа судей. Представление Президента РФ готовится и вносится с соблюдением установленного порядка. Основные положения такого порядка определены в ст.9 Закона о Конституционном Суде. Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда РФ могут вноситься Президенту РФ членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов РФ, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.

Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда РФ в срок не позднее четырнадцати дней с момента получения представления Президента РФ. Каждый судья Конституционного Суда РФ назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием.

Назначенным на должность судьи Конституционного Суда РФ считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов) Совета Федерации. В случае выбытия судьи из состава Конституционного Суда РФ представление о назначении другого лица на вакантное место судьи вносится Президентом РФ не позднее месяца со дня открытия вакансии.

Судья Конституционного Суда РФ, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность нового судьи или до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием.

Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде устанавливается, что судьей Конституционного Суда может быть квалифицированный юрист с безупречной репутацией в возрасте не моложе 40 лет и со стажем работы по юридической профессии не менее 15 лет. Судья Конституционного Суда назначается на срок 12 лет. Назначение на эту должность на второй срок не допускается. Предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет. Судья Конституционного Суда РФ считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в который истекает срок его полномочий или в котором ему исполняется семьдесят лет. Судью никто не вправе сменить, никто не вправе прервать его полномочия иначе как в порядке и по основаниям, установленным этим Законом. Конституционный федеральный закон предусматривает полные гарантии независимости судей.

Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 9 части 1 и частью 2 ст.18 Федерального закона о Конституционном Суде РФ. На пребывающего в отставке судью Конституционного Суда РФ распространяются также иные положения статуса судьи, пребывающего в отставке, установленные Федеральным законом о Конституционном Суде РФ.

2.2 Состав и порядок формирования конституционного (уставного) суда субъектов РФ

Субъект Российской Федерации в значительной степени самостоятелен в решении вопросов организации конституционных (уставных) судов. Выбор того или иного варианта находится на его усмотрении, но в границах представлений о демократическом правовом государстве, с учетом отношений (если следовать принципу единства государственной власти), которые сложились на федеральном уровне в связи с Конституционным Судом РФ.

Отдельные, незначительные, элементы организации конституционных (уставных) судов отражаются в конституциях (уставах) субъектов Федерации. Это касается главным образом того, как судьи назначаются на свою должность. Иногда фиксируется численный состав суда (в республиканских конституциях). Однако полнее всего данные вопросы раскрываются в законах субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах. Их анализ позволяет увидеть следующее:

Численный состав названных судов находится в пределах от трех (Адыгея) до девяти (Ханты-Мансийский автономный округ) судей. Однако чаще образуются конституционные (уставные) суды в составе пяти судей. Правомочность суда определяется наличием квалифицированного большинства судей.

Судьи назначаются на должность по-разному. Один из вариантов - высшее должностное лицо субъекта Федерации вносит кандидатуры (предложения могут поступать от уполномоченных органов и сообществ) на рассмотрение законодательного органа, который путем тайного голосования принимает соответствующее решение.

Выработаны и иные подходы. В Татарстане кандидатов в судьи Конституционного Суда представляют Государственному совету Президент и Председатель Госсовета Республики в равной численности, по три человека. Подобным образом происходит назначение в Курганской области: правом вносить на рассмотрение областной Думы по две кандидатуры (квота) наделены Губернатор области и комитеты облдумы. В Калининградской области губернатор и одна треть депутатов областной Думы вправе представлять кандидатуры (без гарантированного представительства) для назначения областной Думой. В Адыгее обеспечивается представительство по одной кандидатуре от законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. В Иркутской области предложения о кандидатах на должность судей Уставного суда (допускается и самодвижение) прорабатываются специально созданной Губернатором конкурсной комиссией. В Санкт-Петербурге, где действует особое положение о назначении на должность судей Уставного суда, Губернатор вправе при начальном формировании предлагать не более шести кандидатов и в последующем - не более одного; группы депутатов Законодательного собрания в составе не менее семи человек вправе выдвигать не более одного кандидата, Совет судей Санкт-Петербурга - не более шести кандидатов при первичном формировании Суда и не более одного - в последующем. Назначенным на должность (всего на семь мест) считается кандидат, получивший при тайном голосовании наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам, но не менее половины голосов от числа избранных депутатов Законодательного собрания.

Организационные и представительские функции в Конституционных (уставных) Судах выполняют должностные лица - председатель, заместитель председателя и секретарь. Это распространенный состав руководителей данных судов. Указанные должностные лица избираются разными способами: судьями из своего состава применительно ко всем должностным лицам, судьями из своего состава, но в присутствии Губернатора и Председателя Законодательного собрания, которые вправе вносить свои предложения по кандидатурам; парламентом: а) по представлению Президента (Главы) республики; б) по предложению судей Суда.

При определении сроков полномочий руководителей судов сложилось три подхода:

) устанавливаются специально фиксированные сроки полномочий председателя и других должностных лиц, как правило, три - четыре года.

При этом не исключается повторное их избрание на данные должности;

) сроки полномочий названных должностных лиц уравниваются со сроками полномочий судей;

) сроки полномочий не закрепляются, но по умолчанию они, надо полагать, уравниваются со сроками полномочий судей.

В большинстве республик полномочия судьи прекращаются по решению Конституционного суда, которое направляется президенту и парламенту, а в Адыгее также и судейскому корпусу, и является официальным уведомлением об открытии вакансии. В случаях нарушения порядка избрания судьи или совершения им проступка, порочащего его честь и достоинство, прекращение полномочий производит парламент по представлению Конституционного суда.

В конституциях и главным образом в законах республик устанавливаются определенные требования к кандидатам в судьи конституционных судов, касающиеся их гражданства, возраста, правоспособности, образования, профессиональной квалификации и опыта, моральных качеств. Судьей может быть избран или назначен, как правило, гражданин соответствующей республики, достигший 35 лет и не старше 60 лет. Почти во всех республиках от кандидата в судьи требуется высокий уровень профессиональных знаний, а также моральные качества, необходимые для исполнения судейских обязанностей. Непременным условием является наличие высшего юридического образования. 10-летний стаж работы по юридической специальности.

В республиках, учредивших конституционные суды, законодательством устанавливается, что должность судьи несовместима с депутатским мандатом, с занятием или сохранением какой-либо оплачиваемой должности, предпринимательской деятельностью, принадлежностью к политическим партиям и движениям. Законодательством республик Северного Кавказа уделяется значительное внимание гарантиям независимости судей конституционных судов. Им гарантируется несменяемость в течение срока полномочий, за исключением определенных в законах оснований. Последними, помимо смерти, отставки, достижения предельного возраста, судебного признания недееспособным, временного отсутствия или объявления умершим, являются:

) нарушение порядка избрания судей Конституционного суда;

) утрата гражданства республики;

) вступивший в силу обвинительный приговор суда;

) совершение проступка, порочащего честь и достоинство судьи;

) занятие или совершение действий, несовместимых с его должностью;

) отсутствие судьи на заседаниях суда или уклонение от участия в голосовании свыше двух раз подряд без уважительных причин;

) неспособность исполнять свои обязанности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени.

2.3 Суды общей юрисдикции: порядок формирования, состав

Суды общей юрисдикции представляют собой систему судов, рассматривающих уголовные, гражданские и административные дела. В их задачи входит охрана от всяких посягательств закрепленного в Конституции РФ общественного строя, его политической и экономической систем; социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан; прав и законных интересов учреждений, предприятий и организаций. Деятельность судов направлена на всемерное укрепление правопорядка и законности, предупреждение преступлений и иных правонарушений, воспитание граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству граждан.

Суды общей юрисдикции в соответствии с Законом О судебной системе РФ представляют собой централизованную систему, возглавляемую Верховным Судом РФ, и подразделяются на две подсистемы. Одну составляют так называемые общие суды, рассматривающие обычные уголовные, гражданские и административные дела. Другую - военные суды, осуществляющие правосудие в Вооруженных Силах РФ и других воинских соединениях. Все суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, разделяются на звенья. В каждое звено входят суды, обладающие одинаковой компетенцией и структурой. Высшим звеном является Верховный Суд РФ. В подсистему общих судов входит среднее звено, состоящее из Верховных судов республик в составе РФ, судов автономной области, автономных округов, областей, краев, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Низшее звено составляют районные (городские) суды. Кроме того, в систему судов общей юрисдикции включены также и мировые судьи.

Все суды общей юрисдикции могут рассматривать уголовные и гражданские дела в качестве судов первой инстанции. Верховный Суд РФ и суды, относящиеся к среднему звену, выполняют также функции кассационной и надзорной инстанций.

Верховные суды республик, краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, являясь одновременно высшими судебными органами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Закон о судебной системе РФ фиксирует указанное положение названных судов в иерархии судебных органов и называет лишь основные функции, выполняемые этими судами в пределах их компетенции. Они являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями для районных судов, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и нижестоящими по отношению к Верховному Суду РФ.

2.4 Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции

Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа (далее - краевой (областной) и равные им суды) - это суды второго (среднего) звена федеральных судов общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации. Каждый из них признается высшим судебным органом субъекта РФ по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Краевой (областной) и равный им суд является высшим судебным органом субъекта РФ как для федеральных судов - районных и городских судов, так и для мировых судей. Краевой (областной) и равный им суд осуществляет надзор за судебной деятельностью названных судов.

Краевой (областной) и равный им суд состоит из президиума, судебных коллегий и аппарата суда.

Краевой (областной) и равный им суд формируется в составе председателя, заместителей председателя и членов суда. Председатели краевых (областных) и равных им судов и его заместители назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Судьи краевых (областных) и равных им судов назначаются на должность также Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Но основывается данное представление Президента РФ на заключении квалификационной коллегии судей того суда, судьи которого подлежат назначению.

Краевой (областной) и равные им суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой инстанции и в качестве суда второй инстанции - по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Краевые (областные) и равные им суды рассматривают в установленном законом порядке дела по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления районных судов, не вступившие в законную силу. Из этого следует, что краевые (областные) и равные им суды, являясь вышестоящими судами по отношению к районным судам, осуществляют надзор за их деятельностью. Эту же задачу они решают, рассматривая дела по надзорным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления, вступившие в законную силу. Наряду с этим краевые (областные) и равные им суды рассматривают в случаях и порядке, определенных законом, гражданские, уголовные и некоторые другие дела в качестве суда первой инстанции. Решения, приговоры, определения и постановления краевых (областных) и равных им судов, как не вступившие, так и вступившие в законную силу, могут быть в установленном законом порядке пересмотрены Верховным Судом РФ.

Краевой (областной) и равный им суд изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику, осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суда они различаются между собой, что зависит от объема работы данного суда.

В качестве кассационной инстанции в вышестоящем суде среднего звена действует судебная коллегия в составе трех членов суда. Кассационное производство возникает при наличии кассационной жалобы, принесенной участниками процесса (сторонами) и другими лицами, участвующими в процессе, либо протеста прокурора.

В качестве надзорной инстанции в областном и равном ему суде действует президиум соответствующего суда. В состав президиума входит председатель суда, его заместители и члены суда. Состав президиума утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.

Верховный суд республики является высшим судебным органом республики и осуществляет надзор за судебной деятельностью районных судов республики. В пределах своих полномочий Верховный суд республики обеспечивает единообразное понимание и применение судами законодательства, охрану прав и свобод граждан. Верховный суд республики наделен правом законодательной инициативы в представительном органе республики и может вносить предложения о принятии новых законов, об изменении либо отмене действующих законов республики в пределах полномочий, определенных Конституцией РФ и конституцией соответствующей республики.

Краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа избирается соответствующим Советом народных депутатов в составе председателя, заместителей председателя, членов суда и народных заседателей сроком на пять лет.

Краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа действует в составе:

) президиума суда;

) судебной коллегии по гражданским делам;

) судебной коллегии по уголовным делам.

Президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа образуется в составе председателя, заместителя председателя, входящих в состав президиума по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации.

Состав президиума суда утверждается Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Утверждение состава президиума суда производится при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа утверждаются президиумом суда из числа судей соответствующего суда.

Председатели судебных коллегий утверждаются исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов по представлению председателя краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа из числа заместителей председателя или членов суда. Председатель краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой коллегии.

2.5 Система арбитражных судов. порядок образования и деятельности высшего арбитражного суда РФ

Арбитражные суды - это федеральные органы. Система арбитражных судов состоит из:

·Высшего Арбитражного Суда РФ;

·федеральных арбитражных судов округов;

·арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Это трехзвенная система, которая сама является составной частью судебной системы Российской Федерации.

Арбитражные суды осуществляют правосудие по гражданским делам. Им подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений:

) между юридическими лицами, гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры:

üо разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

üоб изменении условий или о расторжении договоров;

üо неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

üо признании права собственности;

üоб истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

üо нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;

üо возмещении убытков;

üо признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, если эти акты не соответствуют законам (иным нормативным правовым актам) и нарушают права и законные интересы юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя;

üо защите чести, достоинства и деловой репутации;

üо признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

üоб обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации юридического лица или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;

üо взыскании с юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, которые осуществляют контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания;

üо возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением нормативного правового акта.

Арбитражный суд рассматривает иные дела, в том числе:

об установлении фактов, значимых для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, в сфере экономической деятельности;

о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В некоторых случаях арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражный суд рассматривает также подведомственные ему дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. К подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены и другие дела [ст.22,12].

Возглавляет систему арбитражных судов Российской Федерации Высший Арбитражный Суд РФ. Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

Он является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Высший Арбитражный Суд РФ образовывается в составе Председателя, заместителей Председателя и членов Суда. Председатель назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ. Заместители Председателя и другие судьи назначаются в том же порядке, но дополнительно требуется представление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.

Созданный в соответствии с Конституцией РФ Высший Арбитражный Суд РФ может быть упразднен только путем внесения поправок в Конституцию РФ.

Глава 3. Правой статус судей РФ

3.1 Понятие правового статуса судьи РФ, его элементы

Правовой статус судей - это особый судоустройственный институт, обуславливающий правовое положение судьи как государственного деятеля. Правовой статус судьи устанавливается статьями 119 по 122 Конституции РФ, а также Федеральным законом "О статусе судей РФ", являющимся основополагающим документом, регламентирующим все стороны осуществления судьями своих полномочий, а также гарантии их независимости.

Статус судей слагается из многих элементов, предусмотренных законом:

.Судьями являются лица, исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

2.В зависимости от стажа работы, занимаемой должности и других обстоятельств им присваиваются квалификационные классы (с 5-го по 1-ый и высший).

.К судьям предъявляются определенные требования и ограничения:

·соблюдать Конституцию РФ и законы;

·избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность при осуществлении правосудия (например, личных связей, которые могут причинить ущерб репутации);

·не может быть депутатом (одновременно с судейской работой), третейским судьей или арбитром;

·не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально, публично выражать свои политические взгляды, участвовать в политических акциях;

·не вправе заниматься предпринимательской деятельностью или другой оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельности (эта деятельность не может финансироваться только за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства).

4.Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Они никому не подотчетны, а вмешательство в деятельность судей влечет уголовную ответственность.

5.Требования и распоряжения судей при осуществлении ими своих полномочий обязательны для исполнения.

.Судьи несменяемы, т.е. они не могут быть назначены на другую должность или переведены в другой суд без их согласия. "Согласно ст. ст. 121, 122 Конституции Российской Федерации судьи в Российской Федерации несменяемы и неприкосновенны, поэтому представляются принципиально неприемлемыми предложения, направленные на резкое снижение этих важнейших гарантий независимости судьи. Принятие в полном объеме предлагаемых норм может привести к утрате судами самостоятельности и к их зависимости от органов исполнительной власти всех уровней: от районного звена до федеральных округов".

.Полномочия судей не ограничены определенным сроком, кроме случаев, предусмотренных законом, но они могут быть приостановлены или прекращены по основаниям, указанным в законе. Предельный возраст пребывания в должности - 70 лет.

.Судьи неприкосновенны. Это в основном связанно с особым порядком привлечения их к уголовной и административной ответственности. Следует иметь в виду, что судейская неприкосновенность является не личной привилегией судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего правосудия.

.Имеют право на отставку, т.е. на почетный уход или почетное удаление с должности.

За совершение дисциплинарных проступков привлекаются к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. "Многолетняя практика показала, что отсутствие для судей административной и дисциплинарной ответственности ни в коем случае не влияет отрицательно на состояние дел в правосудии.

В случаях совершения судьями на работе или в быту проступков, порочащих честь и достоинство судьи, квалификационные коллегии прекращают их полномочия, а если поступок незначителен, предупреждают о недопустимости таких действий, чем проблема исчерпывается. Федеральными законами предусмотрены меры материального обеспечения и социальной защиты судей, а в целях защиты жизни, здоровья, имущества могут применятся меры безопасности (личная охрана, охрана жилища, выдача оружия, изменение внешности и т.д.).

.Все судьи обладают единым статусом и различаются только своими полномочиями (компетенцией). Единство статуса означает равенство судей внутри судейского сообщества, равную защиту принадлежащих им прав, возложение одинаковых обязанностей и ограничений. Особенности правового положения некоторых категорий судей определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами, а в случаях ими предусмотренных, также и законами субъектов РФ.

Определив, что же такое статус судей и рассмотрев его элементы, можно сделать вывод, что в соответствии с Законом "О статусе судей в РФ" судьи - носители судебной власти в государстве. Только судам в лице судей, принадлежит вся судебная власть в Российской Федерации. Это налагает огромную ответственность на лиц, на которых законом возложено полномочие по осуществлению правосудия, возможность решать вопросы связанные не только с решением судьбы отдельных членов общества, но и самой жизни. Так же мы увидели, что согласно ст. 2 Закона "О статусе судей в РФ" "все судьи в Российской федерации обладают единым статусом и правовым положением, пользуются едиными, для всей территории России, правовыми гарантиями осуществления судебной деятельности, гарантиями

социальной и правовой защиты, едиными нормами материального обеспечения

Помимо Закона "О статусе судей в РФ" существуют ряд документов, как законов, так и иных нормативных актов, также касающихся специфики осуществления судьями своих профессиональных обязанностей, регламентирующих специфические условия отправления судебной деятельности (например, "Положение о квалификационной аттестации судей" от 13 мая 1993 года, Указ Президента РФ "О назначении судей военных судов" от 13 марта 1995 года и др.).

3.2 Требования, предьявляемые к кандидатам на должность судьи

В соответствии со ст.11 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Действующее законодательство устанавливает, что все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Высокий статус судей определяет и наличие установленных высоких требований к кандидатам на должность судьи.

Так, судьями могут быть граждане РФ, достигшие двадцатипятилетнего возраста, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Закон "О статусе судей в Российской Федерации" (ст.4) детализировал конституционные требования о возрасте и стаже работы применительно к тому, на какую должность в судебной системе претендует тот или иной кандидат в судьи. Судьей Конституционного Суда РФ, например, может быть человек, достигший 40-летнего возраста и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет (для кандидатов в судьи Конституционного суда РФ установлен повышенный стандарт требований к уровню их профессиональных познаний. Они должны иметь не просто высшее юридическое образование, но и обладать "признанной высокой квалификацией в области права" ; судьей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ - достигший 35-летнего возраста и имеющий такой стаж не менее десяти лет; судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда ("При назначении судей военных судов в стаж работы по юридической профессии кандидатам на эти должности засчитывать срок их военной службы на офицерских должностях" ), федерального арбитражного суда округа - достигший 30-летнего возраста и имеющий стаж не менее семи лет; судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей - достигший 25-летнего возраста и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Следует отметить, что под "юридической профессией" понимается работа в судебных органах, прокуратуре, адвокатуре, в юридических подразделениях государственных органов, общественных объединений и коммерческих структур, а также научная и преподавательская деятельность в области права.

Нормы Конституции РФ определяют возможность установления федеральным законом дополнительных требований к судьям. Прежде всего, они обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и законы.

Высокий статус судьи не только обязывает быть профессионально подготовленным, обладать необходимым набором деловых качеств, уметь организовать свою работу, но и требует наличия определенных качеств, без которых работа судьи невозможна. Этот человек должен обладать высокой внутренней культурой, иметь такие качества, как порядочность, доброжелательность, терпимость, корректность, уравновешенность и т.д. "Право судить других должно быть заслужено безупречным с точки зрения закона и морали поведением судьи при исполнении служебных обязанностей, а также в быту. Не случайно Кодекс чести судей РФ устанавливает особые правила поведения судей при осуществлении процессуальной деятельности (ст.2) и во внеслужебной деятельности (ст.3)". Кодекс чести судьи требуют, чтобы на должность судьи назначались лица, не совершившие порочащих проступков. Но они не указывают, какие действия судьи или кандидата на должность судьи следует считать порочащими проступками. Определение степени тяжести проступка лежит на квалификационной коллегии судей.

"Для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения. Форма документа, свидетельствующего об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения".

Изучив, какие требования предъявляются на должность судьи, можно сделать вывод, что критерии достаточно велики, так как звание судьи очень высоко, но постоянно возрастающая нагрузка, отсутствие зачастую самых элементарных условий труда, относительно невысокая заработная плата сделали работу судьи малопрестижной. В связи с этим возникают трудности с подбором кандидатов на должности судей. Нередки случаи, когда вновь назначенные судьи через непродолжительный период времени по тем или иным причинам профессионального или личного порядка не могут исполнять работу судьи.

3.2.1 Особый порядок отбора судей

Каждый гражданин Российской Федерации, отвечающий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи соответствующего суда, имеет право обратиться в квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации на эту должность.

Квалификационная коллегия в пределах своей компетенции рассматривает заявление и с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключение о рекомендации кандидата на должность судьи либо об отказе в ней. Квалификационный экзамен на должность судьи принимает состоящая при органе юстиции экзаменационная комиссия. Ее персональный состав утверждается соответствующей квалификационной коллегией судей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет с момента его сдачи и на протяжении всего времени работы в должности судьи. Далее квалификационная коллегия представляет председателю соответствующего суда заключение на рекомендуемого кандидата. При согласии председателя кандидатура вноситься на рассмотрение органа государственной власти, который и наделяет кандидата полномочиями судьи. "Основными причинами отказа дачи положительного заключения кандидатам на должность судьи квалификационные коллегии чаще всего указывали на недостаточные знания действующего законодательства, возраст, отрицательные характеризующие данные по прежним местам работы, совершение в прошлом порочащего поступка, отсутствие необходимых деловых и моральных качеств, а также установление в ходе проверок негативных данных о кандидате и его близких родственниках, фактов неурегулированных семейных отношений, сведений о состоянии здоровья кандидата". Закон определил, что повторное обращение в квалификационную коллегию судей с аналогичным заявлением допускается не ранее чем через год со дня дачи заключения.

В соответствии со ст.14 Положения о квалификационных коллегиях судей коллегия вправе получать необходимую для осуществления своих полномочий информацию. Не является исключением и информация о лицах, претендующих на должность судьи. В методическом письме ВККС рекомендовано запрашивать в соответствующих органах сведения о наличии или отсутствии судимости как у самого кандидата, так и у его близких родственников, мнение председателя суда и судей о возможности назначения конкретного лица на вакантную должность в их суд, истребовать характеристики не только с последнего, но и с предыдущих мест работы за последние пять - десять лет.

3.2.2 Наделение судей полномочиями

"С самого момента вступления в должность судьи гражданин пересекает границы обычного гражданского состояния, вступая в иное измерение своей жизни. Так, гражданин, впервые назначенный Указом Президента Российской Федерации или Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на должность судьи, может приступить к исполнению судейских полномочий только после публичного принятия присяги. Принятие присяги судьи - не только акт торжественной клятвы честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят долг судьи и совесть. Принятие присяги судьи является одновременно и актом, свидетельствующим о признании обществом, государством и самим гражданином независимости судьи даже от тех инстанций, которые его назначили на эту должность".

"Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей".

Судьи Конституционного Суда назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ с учетом мнения Конституционного Суда.

Судьи Верховного и Высшего Арбитражного Суда назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ с учетом мнения Председателя Верховного или Высшего Арбитражного Суда соответственно.

Судьи других Федеральных Судов общей юрисдикции и судьи Арбитражных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного или Высшего Арбитражного Суда с учетом мнения законодательного органа данного субъекта и квалификационной коллегией судей.

Мировые судьи либо избираются населением судебного участка, либо назначаются на должность органами законодательной власти субъекта.

Судьи Конституционных уставных судов назначаются в соответствии с законодательством данного субъекта.

3.3 Общие проблемы правового статуса судей и перспективы развития судебной системы в РФ

Несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать, что судебная власть состоялась и что она способна защитить права человека, интересы общества и государства.

Одним из важных завоеваний в сфере правосудия явилось закрепление в Конституции Российской Федерации гарантий независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, без чего невозможно обеспечить осуществление судебных полномочий.

Достижения в деле становления и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению судебной реформы препятствует ряд негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан.

В свете этого направления внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной ни была судебная система, она не может функционировать без соответствующего обеспечения ее деятельности государством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости и самостоятельности.

Установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей не соответствует их высокому статусу, объему выполняемой ими работы и совершенно неадекватен ответственности, которая возложена на них как на носителей судебной власти. Остается низкой и оплата труда работников аппаратов судов.

До настоящего времени не разрешены проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, обеспечением судей жильем, а также вопросы страхования и некоторые другие. Из-за отсутствия средств медленными темпами идет работа по компьютеризации и информационному обеспечению деятельности судов.

В процессе судебной реформы проведена громадная работа, в результате которой в России построена простая и понятная населению система судов. Наряду с этим, благодаря активной позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, советов судей, квалификационных коллегий судей и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сформирован работоспособный судейский корпус, состоящий из наиболее квалифицированных юристов. "Уже в самом начале формирования современной судебной системы России при утверждении Концепции судебной реформы Верховный Совет РСФСР постановил рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону".

В этих условиях остается лишь планомерно решать вопросы дальнейшего развития и совершенствования судоустройства, судопроизводства и должного организационного, прежде всего кадрового и финансового, обеспечения судебной деятельности.

В данном случае я считаю, что в ближайшие годы усилия федеральных органов государственной власти и судейского сообщества должны быть направлены на:

·укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами судей и работников аппаратов судов;

·обеспечение судов необходимыми финансовыми средствами и материально-техническими ресурсами;

·обеспечение охраны судов и безопасности судей не только посредством практической реализации положений Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", включая необходимость формирования специальных подразделений МВД России в целях обеспечения безопасности судей, но и путем передачи Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации из ведения Минюста России службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

·разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке;

·обеспечение судей жилыми помещениями в установленном законом порядке;

·повышение требовательности к судьям по выполнению ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи Российской Федерации;

·обеспечение реализации принципов публичности и гласности правосудия, в том числе путем взаимодействия судов со средствами массовой информации.

"Конечно, у судов имеются еще проблемы, и судебно-правовая реформа, по общему мнению, еще не завершена, требуется сделать значительные шаги, чтобы получить правовую систему, соответствующую провозглашенному Конституцией принципу построения правового государства".

Глава 4. Проблемы формирования и деятельности органов судебной власти субъектов Российской Федерации

В последнее время заметно активизировалась деятельность по созданию органов судебной власти субъектов Российской Федерации. Определенное развитие произошло в области конституционного (уставного) правосудия субъектов федерации. Появились новые конституционные суды, приняты соответствующие законы. В связи с этим нельзя не отметить в частности той положительной роли, которую сыграл проект модельного закона "Об Уставном Суде субъекта Российской Федерации", подготовленный в Аппарате представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде России. Однако, несмотря на некоторое продвижение, процесс формирования конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации еще далек от завершения, поскольку в подавляющем большинстве регионов до сих пор отсутствуют не только суды этого вида, но даже нет необходимой законодательной базы.

Причины такого положения в целом известны и уже неоднократно обсуждались судьями конституционных (уставных) судов. Основными из них признаются отсутствие в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" императивной нормы по созданию таких судов (действующая редакция статьи 27 оставляет этот вопрос на усмотрение органов государственной власти субъектов России). Статус этих органов как судов субъектов федерации, финансируемых из средств местного бюджета.

Не способствовало развитию конституционной (уставной) юстиции в субъектах федерации и известное Постановление Конституционного Суда России отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 11 апреля 2000 года, которое yтвepдило право судов общей юрисдикции признавать законы и иные нормативные правовые акты недействующими. Сместив акцент по защите законности в сторону судов общей юрисдикции, оно оказало сдерживающее влияние на развитие в регионах конституционного (уставного) правосудия.

В настоящее время судебная реформа в России вплотную приблизилась к созданию административных судов. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации уже приняла в первом чтении соответствующий законопроект.

Необходимо четко и последовательно руководствоваться правилом, согласно которому конституционная юстиция как на федеральном, так и региональном уровнях решает вопросы права. Из этого следует, что всякие споры, касающиеся нормативных правовых актов должны быть включены в исключительное ведение конституционных судов.

Существует ряд спорных положений, которые могут привести к проблемам в соотношении компетенции конституционных (уставных) и административных судов. Одним из них является передача в ведение административной юстиции споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных Президентом Российской Федерации Верховному Суду России в порядке статьи 85 Конституции Российской Федерации и споров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Данные нормы не содержат каких-либо оговорок, позволяющих четко и недвусмысленно отграничить эти споры. Между тем, в той части, в которой эти споры касаются разногласий о компетенции, они должны быть подсудны конституционным, а не административным, судам. На федеральном уровне это закреплено в части 3 статьи 125 Конституции РФ и пункте 2 статьи 3 Федерального конституционного закона "О конституционном суде Российской Федерации". Подобные нормы имеются и в региональных законах о конституционных (уставных) судах.

Заключение

Один из принципов судебной власти состоит в том, что ее осуществление доверяется только специально учреждаемым государственным органам - судам, которые отличаются от органов, выполняющих законодательные и исполнительные функции. Такое отличие выражается не только в специфике судебных полномочий, но и в порядке формирования судов.

Особенности выполняемых функций требуют, чтобы суды формировались и действовали с соблюдением специальных правил - правил, которые коренным образом отличались бы от тех, что установлены для законодательных и исполнительных органов.

Достаточно отметить, что в настоящее время суды всех видов и уровней образуются с соблюдением установленной законом процедуры. Реализация ее призвана обеспечить беспристрастный отбор судей, способных профессионально грамотно и честно рассматривать и разрешать отнесенные к их ведению дела.

Достижению данной цели призвано содействовать, в частности, установление системы гарантий, предупреждающих проникновение в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей. Такие защитные средства характерны для органов судебной власти. Для формирования органов законодательной и исполнительной властей закон не устанавливает детальных правил. От судей требуется высокий уровень подготовки и компетентность, поскольку судебные ошибки чреваты очень серьезными, порой необратимыми последствиями для жизни, здоровья, свободы, прав и охраняемых законом интересов конкретных людей.

Существенным моментом, характеризующим построение органов судебной власти, является обеспечение их независимости, ограждение от постороннего влияния как извне, так и внутри (со стороны вышестоящих инстанций и судебного начальства).

Специфика суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлены особые правила, процедуры. Эти процедуры, отражающие общечеловеческий опыт, жестко лимитируют все, что должно происходить в суде при рассмотрении им подведомственного вопроса. Основная их цель - обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение.

Судебная система самостоятельна. Ни одна из ветвей власти не должна вмешиваться в сферу правосудия, в осуществление функций судебной власти. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. В федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" закрепляется единство судебной системы. Основными, наиболее важными функциями судебной власти являются: функция осуществления правосудия, судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, толкование правовых норм, официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение.

Органы судебной власти осуществляют свою деятельность на основании законов Российской Федерации и принципов, закрепленных в конституции. Это принципы и нормы, определяющие взаимоотношения гражданина РФ с судебной властью, принципы, определяющие организацию судебной власти, а также принципы, определяющие порядок функционирования судебной системы.

Правовое положение судей, их права и обязанности, порядок назначения и смещения регулируются Конституцией РФ и Законом РФ "О статусе судей" от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Все судьи имеют единый статус. Судьи осуществляют судебную власть на основании принципов самостоятельности, независимости, несменяемости и неприкосновенности.

В систему органов судебной власти России входят: Конституционный суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, система судов общей юрисдикции, возглавляемая Верховным Судом Российской Федерации, а также система арбитражных судов РФ.

Таким образом, на основе ознакомления с некоторой учебной и иной литературой по данной теме можно сделать определенные выводы. Судебная власть - это реализуемая судами возможность оказывать воздействие на поведение людей и социальные процессы с помощью применения юридических мер воздействия. Осуществление правосудия является исключительной прерогативой судебной власти. Судебная система - это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией, поставленными перед ними задачами и стоящими перед ними целями.

Список использованных источников

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1.Конституция Российской Федерации. (принята 12.12.1993 г.);

2.Федеральный конституционный закон ""О судебной системе Российской Федерации"" №1-ФКЗ от 31.12.1996 г.;

.Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" №1-ФКЗ от 21.07.1994 г.;

.Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" №1-ФКЗ от 28.04.1995 г.;

.Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".;

.Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" №1-ФКЗ от 23.06.1999 г.;

.Федеральный закон "О мировых судьях в РФ" № 188-ФЗ от 17.12.98 г.;

."Положение о квалификационных коллегиях судей" (утв. Высшей Квалификационной Коллегией судей РФ 15.07.2002);

."Кодекс чести судьи Российской Федерации" (утв. Постановлением Совета судей РФ от 21.10.1993);

.Федеральный закон от 10.01.1996 № - 6 ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 08.12.1995);

.Постановление Верховного Совета РСФСР "О Концепции судебной реформы в РСФСР" от 24 октября 1991 г. N 1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. N 44;